УИД: 16RS0042-03-2025-009390-96

Дело № 2-11599/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Домрачевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что 3 апреля 2023 года неустановленные лица, путем обмана, похитили денежные средства ФИО1 в размере 1 200 000 руб., по данному факту возбуждено уголовное дело. Установлено, что неустановленное лицо ввело истца в заблуждение, под предлогом сохранения денежных средств, вследствие чего, истец взял кредит под залог автомобиля КИА в ПАО «Совкомбанк» в размере 1 200 000 руб. и через банкомат ВАТ внесла денежные средства на подконтрольную неустановленным лицом банковскую карту. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, истец 3 апреля 2023 года внесла денежные средства в размере 340 000 руб., 465 000 руб. и 395 000 руб. на счет, открытый на имя ответчика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 3 апреля 2023 года, то есть со дня поступления на принадлежащий ответчику счет денежных средств по день уплаты этих средств кредитору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, об отложении рассмотрения дела не просила, возражения по сути исковых требований не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 3 апреля 2023 года будучи введенной в заблуждение, ФИО1 перечислила на карту 2200241049700649346, открытую в ПАО «ВТБ» денежные средства в размере 1 200 000 руб.

20 апреля 2023 года возбуждено уголовное дело №12301460030000765 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что карта 2200241049700649346 открытая в ПАО «ВТБ» принадлежит ФИО2

В силу состязательности процесса обязанность доказывания наличия законных оснований для приобретения имущества либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых имущество не подлежит возврату, возлагается на ответчика.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств правомерности удержания денежных средств истца, при отсутствии обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования иска в части взыскания денежных средств в размере 1 200 000 руб. являются обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая изложенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании процентов за период с 3 апреля 2023 года по 23 июля 2025 года подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом сумы процентов, представленным представителем истца и полагает подлежащим взысканию процентов в сумме 446 021 руб. 90 коп.

Кроме того, подлежат удовлевторению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 июля 2025 года по день фактического возврата денеженых средств.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, в связи с тем что, истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 000 руб. в бюджет муниципального образования город Набережные Челны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (ИНН ...) в пользу ФИО1 ФИО10 (ИНН ...) неосновательное обогащение в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 апреля 2023 года по 23 июля 2025 года в размере 446 021 (четыреста сорок шесть тысяч двадцать один) рубль.

Взыскивать с ФИО2 ФИО11 (ИНН ...) в пользу ФИО1 ФИО12 (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными срелствами, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24 июля 2025 года до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (ИНН ...) в бюджет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан государственную пошлину в размере 27 00 (двадцать семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Домрачева В.А.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2025 года.

Судья: подпись