Дело № 2а-6298/22
УИД 50RS0028-01-2022-005803-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2022 г. г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В.,
при секретаре Маньковском Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6298/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете индексации по алиментам по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 (далее – Административный истец, ФИО3) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о расчете индексации по алиментам.
В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО23, которая обратилась в Мытищинский РОСП УФССП России по Московской области (далее – Мытищинский РОСП УФССП России по МО) с заявлением об индексации алиментов, установленных по Соглашению об уплате алиментов в твердой денежной сумме в размере 210 000 руб., выплачиваемых ежемесячно на содержание двоих детей – ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП УФССП России по МО ФИО14 (далее – административный ответчик) вынесено постановление о расчете индексации по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – оспариваемое Постановление), в котором задолженность по алиментам за указанный период с учетом произведенной индексации определена в размере 12 270 008 руб. 36 коп. По мнению административного истца, расчет индексации по алиментам в оспариваемом Постановлении составлен без учета изменения фактических обстоятельств, на двух несовершеннолетних детей, в то время как один из детей проживает с административным истцом; расчет индексации по алиментам произведен с нарушением методики, в оспариваемом Постановлении не указано, какому числу прожиточных минимумов кратна сумма алиментов, указывает на наличие арифметических ошибок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расчет индексации произведен не за тот период: по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель необоснованно рассчитал задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Представители административного истца ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель административного ответчика – Мытищинского РОСП УФССП России по МО - в судебное заседание явился.
Заинтересованное лицо – ФИО23 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о принятии на принудительное исполнение соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ и о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства в связи с прекращением им добровольного исполнения соглашения. В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским РОСП исполнительного производства ФИО23 обратилась с заявлением об индексации твердой суммы алиментов, указанной в пункте 2 соглашения, за период его действия, указав также на необходимость взыскания в текущем режиме ежемесячной суммы алиментов и расчете задолженности по пунктам 2 и 7 исполнительного документа (соглашения об уплате алиментов). Получив отказ судебного пристава исполнителя Мытищинского РОСП ФИО29 в индексации - подала жалобу от ДД.ММ.ГГГГ указав на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя с указанием периода расчета положенной по закону индексации твердой суммы алиментов - а именно, с момента заключения соглашения - то есть, с ДД.ММ.ГГГГ года, и обратилась с административным иском в суд. Решением Мытищинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ в индексации алиментов. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП осуществить расчет задолженности и произвести индексацию твердой суммы алиментов в соответствии с действующим законодательством. Требования по исполнению вышеуказанного решения суда поступили в исполнительное производство в отношении должника ФИО3 из МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области, который ведет принудительное исполнение решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Мытищинским РОСП - в отношении расчета задолженности и индексации алиментов за весь период действия исполнительного документа (соглашения об уплате алиментов) - а именно, с ДД.ММ.ГГГГ., что прямо опровергает доводы административного истца о необоснованности включения суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку за весь период действия соглашения, включая указанный им период, твердая сумма алиментов не индексировалась. Представленная административным истцом расписка и платежные документы не подтверждают индексацию твердой суммы алиментов, установленной пунктом 2 соглашения об уплате алиментов, которая производится согласно изменению минимального прожиточного минимума на детей в соответствующем субъекте РФ, а платежные документы по оплате школы и медобслуживания относятся к другому пункту соглашения об уплате алиментов - пункту 7, и не касаются уплаты твердой денежной суммы, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правильно рассчитана сумма индексации за указанный в постановлении период, при этом, по мнению заинтересованного лица административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Состоявшееся постановление судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушает.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдел по важным исполнительным производствам №1 (МО ПО ВИП№1) ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что оспариваемое постановление является законным, принято во исполнение вступившего в силу решения Мытищинского городского суда по делу № на основании действующего исполнительного документа – Соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО23 Правильность расчета задолженности с учетом индексации за указанный в оспариваемом постановлении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверена МО по ВИП№1 ГУФССП России по Московской области. Арифметические и методологические ошибки, являющиеся основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, не выявлены. Доводы, изложенные административным истцом в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе проверки. Нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением не выявлено.
Представитель ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен по правила ст. 96 КАС РФ.
Выслушав представителей административного истца ФИО15, ФИО16, представителя ответчика Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО17, заинтересованного лица ФИО18, представителей заинтересованного лица ФИО19 и ФИО20, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основания возникновения и прекращения алиментных обязательств, а также перечень лиц, имеющих право на алименты, и лиц, обязанных их уплачивать, порядок уплаты и взыскания алиментов и иные отношения, связанные с установлением и исполнением алиментных обязательств, регулируются Семейным кодексом Российской Федерации (раздел V).
В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) алименты уплачиваются по соглашению сторон (глава 16 СК РФ), а при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80-99 СК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (статья 106 СК РФ).
Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Согласно статье 99 Семейного кодекса Российской Федерации под соглашением об уплате алиментов понимается нотариально удостоверенное письменное соглашение между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.
В силу ч. 2 ст. 100 Семейного кодекса РФ нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.
В соответствии с частью 1 статьи 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
На основании ч. 2, 3 ст. 101 Семейного кодекса РФ Соглашение об уплате али-ментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов. Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 4 ст. 101 Семейного кодекса РФ в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.
Согласно ст. 120 СК РФ, алиментные обязательства, установленные соглашением об уплате алиментов, прекращаются смертью одной из сторон, истечением срока действия этого соглашения или по основаниям, предусмотренным этим соглашением.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов, Если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.
Судом установлено, что ФИО23 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №154 района Хорошево-Мневники г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ
От данного брака у Истца и Ответчика имеются несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Соглашение об уплате алиментов заключено между ФИО23 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и нотариально удостоверено нотариусом г. Москвы ФИО21, зарегистрировано за № в реестре.
Соглашением установлено, что ФИО3 (Плательщик) уплачивает ФИО23 (Получатель) на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., ежемесячно алименты, а Получатель, в свою очередь, обязуется расходовать полученные денежные средства исключительно на содержание и воспитание детей для сохранения детям имеющегося уровня обеспечения.
На основании Соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО23
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП УФССП России по МО ФИО14 вынесено постановление о расчете индексации по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в котором задолженность по алиментам за указанный период с учетом произведенной индексации определена в размере 12 270 008 руб.36 коп.
В соответствии с абз. 1 п. 2 Соглашения размер ежемесячно уплачиваемых алиментов установлен в 210 000 руб., что эквивалентно 5000 евро по курсу ЦБ РФ на момент подписания данного соглашения. Уплата алиментов производится ФИО3 ежемесячно не позднее 6 числа каждого месяца, на двоих детей (п. 3 Соглашения). При этом размер алиментов, уплачиваемых Плательщиком, не может быть менее 1/3 заработной платы или иного его дохода (абз. 2 п. 2 Соглашения).
Пунктом 7 Соглашения предусмотрено, что кроме перечисленных в п. 2 Соглашения алиментов, Плательщик будет дополнительно принимать участие в расходах в размере 100% от затрат, включающих в себя: - оплату отдыха детей; - оплату транспортных расходов; - оплату основного и дополнительного образования; - оплату добровольного медицинского страхования и экстренной медицинской помощи; - оплату пожизненного хранения криоконтейнера; - оплату технического обслуживания и добровольного страхования автомобиля; - оплату жилищно-коммунальных услуг по месту постоянного проживания и регистрации детей и тд. При этом п. 8 Соглашения установлено, что данные выплаты Плательщик обязан оплатить лично, кроме расходов на жилищно-коммунальные услуги, по которым по согласованию с ФИО23 предусмотрена компенсация получателю. Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждена обязанность несения ФИО3 дополнительных расходов, указанных в пункте 7 соглашения об уплате алиментов, и они отнесены к его алиментным обязательствам.
Пунктом 9 Соглашения установлено, что Соглашение имеет силу исполнительного листа.
На момент рассмотрения настоящего дела Соглашение об уплате алиментов, заключенное между административным истцом и ФИО23 не расторгнуто и не изменено, недействительным не признано, что представителем административного истца не отрицалось в ходе судебного заседания.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии.
Статья 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.
Так, в силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, со-держащейся в определении от 6 июня 2016 года N 1417-О и статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации", статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации Конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершенно-летнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме, указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О.
Согласно ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Как установлено в судебном заседании, индексация алиментов, установленных в твердой денежной сумме пунктом 2 соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ произведена судебным приставом-исполнителем ФИО14 в соответствии с действующим законодательством на основании решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Данным решением установлено, что ФИО3 не в полном объеме исполняет Соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ. как по пункту 2, так и по пункту 7 соглашения, при этом часть алиментов, - установленная в твердой денежной сумме в размере 210 000 руб., - подлежит индексации в соответствии с действующим законодательством.
Ссылаясь на ошибки в произведенном расчете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель допустил методологические и арифметические ошибки при расчете задолженности с учетом индексации твердой денежной суммы 210 000 рублей. При этом доказательств, подтверждающих обоснованность расчета указанных административным истцом ошибочных сумм суду не представлено. Данные суммы, указанные административным истцом как арифметически ошибочные, расчетом административного истца не подтверждаются, а носят формальный характер.
В соответствии с ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.
Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).
При этом федеральный законодатель указал, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 62 постановления от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", согласно которым в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Пунктом №1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств», требования об оспаривании постановлении?, деи?ствии? (бездеи?ствия) судебных приставов-исполнителеи? и иных должностных лиц Федеральнои? службы судебных приставов (далее – ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главои? 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главои? 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требовании? зависит определение гражданских прав и обязанностей? сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке гражданского производства.
В соответствии с ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей обязан определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии.
Из материалов дела следует, что расчет задолженности по алиментам осуществлен судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 102 Федерального закона N 229-ФЗ и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, основан на размере алиментов, установленном действующим исполнительным документом - нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ индексация твердой суммы алиментов и расчет задолженности с учетом индексации за указанный в постановлении период произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа.
В то же время пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила, согласно которому в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного законом трехлетнего срока.
Как следует из материалов дела, индексация алиментов, предусмотренных пунктом 2 Соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ установлена решением Мытищинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ при этом уплата алиментов производилась без индексации, самостоятельно к судебному приставу-исполнителю ФИО3 за ее расчетом не обращался, в силу чего судебный пристав-исполнитель, как лицо обязанное в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер задолженности по алиментам, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника, вправе был определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, поскольку само по себе отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя об индексации алиментов, не освобождало должника от обязанности по правильному и своевременному исполнению исполнительного документа согласно действующему законодательству. Материалами исполнительного производства и настоящего административного дела подтверждается, что добровольно индексацию твердой суммы алиментов ФИО3 не производил.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО30 № от ДД.ММ.ГГГГ определен период расчета задолженности по индексации с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и размер твердой суммы алиментов, подлежащих уплате ежемесячно с учетом индексации в соответствии со ст. 117 СК РФ и ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление административным истцом не оспорено.
Таким образом, оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы административного истца, методологических и арифметических ошибок в расчете за указанный в постановлении период не содержат, требованиям действующего законодательства не противоречит. При этом в случае несогласия административного истца с размером задолженности по алиментам административный истец вправе обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства к взыскателю по алиментам, в том числе, с требованием об изменении его алиментной обязанности.
Довод административного истца о том, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует задолженность по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ опровергается решением Мытищинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет индексации алиментов, утвержден в твердой денежной сумме.
Довод административного истца о том, что один из детей проживает с ФИО3 и таким образом освобождает его от обязанности уплачивать алименты, суд находит не состоятельным, поскольку судебный пристав-исполнитель не наделен законом правом самостоятельно вносить изменения в содержание исполнительных документов, кроме того административный истец не обращался в суд с исковым заявлением об освобождении его от уплаты алиментов на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Доказательств изменения алиментной обязанности административного истца, установленной соглашением об уплате алиментов, суду не представил.
Вместе с тем заслуживает внимание довод заинтересованного лица – ФИО23 о том, что в подтверждение оплаты ФИО3 алиментов, предусмотренных абз. 1 пункта 2 Соглашения об их уплате в сумме 210 000 рублей, уже учтены при расчете индексации в оспариваемом постановлении, при этом предусмотренных пунктом 7 исполнительного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает оплату индексации алиментов.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете индексации по алиментам по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивировочная часть изготовлена 16.09.2022 г.
Судья: Д.В. Колесников