Дело №2а-2105/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АДМ.ИСТЕЦ к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия,

установил:

Представитель административного истца ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее ДИЗО, Департамент ) об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением ДИЗО, оформленным письмом от 28.03.2025г №, административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя, расположенного: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м., по причине частичного нахождения земельного участка в границах территории общего пользования.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое решение противоречит закону и нарушает его права на получение мер социальной поддержки в виде приобретения в первоочередном порядке без проведения торгов земельного участка, предусмотренных ст.ст.17-18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя».

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о приобщении документов по сути заявленного иска. Просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 28.03.2025г, административное исковое заявление подано в суд 24.06.2025г, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что 18.04.2023г представитель административного истца обратился в ДИЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в раи?оне <адрес>, площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, в аренду, зарегистрированным за №ГУ-9533/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением, оформленным письмом №ГУ-исх-7667/23 от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, ссылаясь на то, что земельный участок образуется на существующей грунтовой дороге, и на нем расположено большое количество зеленых насаждений, что свидетельствует о нарушении требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2051/2023 признано незаконным решение ДИЗО, выраженное в его письме №ГУ-исх-7667/23 от ДД.ММ.ГГГГ, на ДИЗО возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления административного истца, зарегистрированного за №ГУ-9533/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ДИЗО, повторно отказал административному истцу в предварительном согласовании предоставления этого земельного участка на основании п.16 ст.11.10 ЗК РФ, указав, что испрашиваемый земельный участок пересекает земельный участок в отношении которого выдано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: г.Севастополь, в районе <адрес>, площадью 800 кв.м.».

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным решение ДИЗО, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, признано недействительным распоряжение ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: г.Севастополь, в районе <адрес>, площадью 800 кв.м.», признан незаконным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:069001:952, № от ДД.ММ.ГГГГ; из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, на ДИЗО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление АДМ.ИСТЕЦ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, зарегистрированное за № ГУ-9533/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:01:069001:952 исключены из ЕГРН.

По результатам повторного рассмотрения заявления, своим решением, изложенным в письме от 28.03.2025г № ДИЗО повторно отказало в предварительном согласовании предоставления этого земельного участка на основании п.4 ст.11.9, п.12. ст.85 ЗК РФ, указав, что в соответствии Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана» (далее – Постановление №-ПП), испрашиваемый земельный участок частично находится в границах территории общего пользования.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не могли послужить основанием для отказа в предоставлении государственной услуги поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могут быть применены ввиду отсутствия ограничивающих или запрещающих свойств.

Статьей 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Согласно пп. 14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ.

В соответствии с ст.ст.17-18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», лица, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны) имеют право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Согласно статье 39.14 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности осуществляется без проведения торгов на основании принятого уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным Законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 39.15 ЗК РФ в случаях, когда испрашиваемый участок предстоит образовать, заинтересованное лицо подает в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании и по результатам проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований решение об отказе в таком предоставлении и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе должно содержать все основания для отказа.

Судом установлено, что административный истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения относится к категории, которые имеют право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2023 № 730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана» (далее – ПЗЗ), испрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-2.1/Б/-/20 территориальной зоны индивидуального жилищного строительства.

Из решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 03.10.2023 по делу №2а-2051/2023 следует, что испрашиваемый земельный участок не пересекает границы муниципальных образовании? и (или) границы населенных пунктов; не пересекает границы других земельных участков, территориальных зон, лесничеств, лесопарков; не располагается в границах территории, для которои? утвержден проект межевания территории или проект планировки территории; образование земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; образование земельного участка не препятствует проходу и проезду к другим земельным участкам; на образуемом земельном участке возможно возведение индивидуального жилого дома в соответствии с требованиям, предъявляемыми для строительства объектов такого типа; к образуемому земельному участку имеется свободныи? доступ через земли общего пользования; на образуемом земельном участке отсутствуют здания, сооружения и иные объекты капитального строительства.

Согласно ст.62 ЗК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица,относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решение ДИЗО об отказе административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятое по результатам повторного рассмотрения заявления административного истца, зарегистрированного за №ГУ-9533/23 от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по причине частичного нахождения испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования, не соответствует требованиям закона.

Постановлением Правительства Севастополя от 28.02.2025 N 109-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана» (далее – Постановление №109-ПП) утверждена документация по планировке территорий общего пользования. Постановление опубликовано на сайте Правительства Севастополя (https://sev.gov.ru/), дата вступления в законную силу – 14.03.2025.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение было принято ДИЗО по результатам исполнения решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 05.09.2024 по делу №2-916/2024 о повторном рассмотрении заявления о предварительном согласовании, которое было подано административным истцом 18.03.2023, то есть значительно раньше вступления в силу Постановления №109-ПП, на которое ссылался административный ответчик при повторном отказе.

Согласно части 5 статьи 15 КАС РФ, при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношений с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное.

Согласно ст.54 Конституции РФ, п.1 ст.4 Гражданского кодекса РФ, нормативные акты не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие нормативного акта распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в решении от 01.10.1993 №81-р, постановлении от 22.04.2014 № 12-П, определении от 02.07.2015 №1539-О, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида; в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022) земельное законодательство не содержит положений о действии во времени норм этого законодательства, в связи с чем действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона. В частности, данный принцип реализован в п. 1 ст. 4 ГК РФ, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что постановление Правительства Севастополя №109-ПП не содержит положений, распространяющих его действие на ранее возникшие отношения, суд приходит к выводу, что оно не может быть применено с обратной силой к ранее возникшим имущественным отношениям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, ссылаясь на нормативно-правовой акт, который был введен в действие значительно позже возникновения спорных правоотношений, ДИЗО было допущено нарушение прав и законных интересов административного истца.

Суд также отклоняет ссылку ДИЗО на пункт 12 ст.85 ЗК РФ, согласно которого земельный участок, который расположен на территории общего пользования и занят площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежит приватизации, поскольку данная норма устанавливает ограничение на приватизацию земельного участка, в то время как административный истец испрашивает земельный участок в аренду. В материалы дела также не предоставлены доказательства, что испрашиваемый земельный участок занят площадями и другими объектами общего пользования.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что решение ДИЗО, выразившееся в письме от 28.03.2025 №6982/01-10-04-14/02/25 не отвечает требованиям закона и нарушает прав и законные интересы административного истца на получение мер социальной поддержки.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление АДМ.ИСТЕЦ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, указанного в заявлении административного истца, зарегистрированного за номером №ГУ-9533/23 от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

В силу положений п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что административным истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, исковые требования удовлетворены, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию указанная сумма в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АДМ.ИСТЕЦ удовлетворить полностью.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №

незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление АДМ.ИСТЕЦ №ГУ-9533/23 от 19.04.2023г о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в раи?оне <адрес>.

Административный ответчик обязан сообщить в суд, административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу АДМ.ИСТЕЦ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. ( три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2025 года.

Судья И.В. Казарина