Приговор по делу № 1-46/2023 от 11.07.2023

Дело № 1-46/2023

УИД 13RS0015-01-2023-000375-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 11 июля 2023 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Бурмистрова А.Н.,

при секретаре Гудковой М.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Рогачева Д.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Носарева И.А., представившей удостоверение № 478 и ордер №61 от 26 июня 2023 г.,

потерпевших: ФИО2 №2, ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 22 апреля 2022 г. приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия по п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 14.07.2022 г. назначенное наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 30 дней с отбыванием наказания в колонии поселении.

Освобожден по отбытии наказания 21 октября 2022 г.

по настоящему делу на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося; под стражей не содержащегося, 23 мая 2023 г. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 11 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 (Побои) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 22 декабря 2020 года.

По состоянию на 07 марта 2023 года административный штраф в размере 5000 рублей ФИО1 не уплатил.

Согласно ст.4.6 (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – побои, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

07 марта 2023 года в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него произошел конфликт со своей сожительницей ФИО2 №2, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на причинение ФИО2 №2 физической боли.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО2 №2 и желая этого, в ходе возникшей ссоры, 07 марта 2023 года, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к ФИО2 №2 и, желая причинить ей физическую боль, <данные изъяты>

В результате противоправных действий ФИО1, ФИО2 №2 была причинена физическая боль, без причинения телесных повреждений.

Он же, ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

По состоянию на 07 марта 2023 года административный штраф в размере 5000 рублей ФИО1 не уплатил.

07 марта 2023 года примерно в 19 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошел конфликт со своей сожительницей ФИО2 №2, в ходе которого ФИО1 нанес побои ФИО2 №2

Во время нанесения побоев ФИО1 ФИО2 №2 несовершеннолетняя ФИО2 №1 стала оттаскивать ФИО1 от своей матери ФИО2 №2, что не понравилось ФИО1 и у него возник умысел на причинение ФИО2 №1 физической боли.

Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО2 №1 и желая этого, в ходе возникшей ссоры, <дата>, примерно в 19 часов 02 минуты, ФИО1, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к ФИО2 №1 и, желая причинить ей физическую боль, умышленно нанес ей один удар <данные изъяты>

В результате противоправных действий ФИО1, ФИО2 №1 была причинена физическая боль, без причинения телесных повреждений.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу он проживает уже на протяжении более пяти лет со своей сожительницей ФИО2 №2, ее дочерью ФИО2 №1, <дата> года рождения, и их общим ребенком Я***, <дата> года рождения. В декабре 2020 года он был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Ранее он часто употреблял спиртные напитки и из-за этого дома происходили частые скандалы с супругой. 07 марта 2023 года вечером он снова пришел домой пьяным. ФИО2 №2 стала на него ругаться и у них произошел скандал. Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не помнит, что происходило у них дома, но в таком состоянии он мог ударить ФИО2 №2 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО2 №1. Он не отрицает, что мог им нанести побои, но он никогда не желал причинить им какие-либо серьезные телесные повреждения. Где находился младший ребенок в момент их ссоры, он уже не помнит, может быть и спал. Он полностью признает свою вину в том, что нанес побои ФИО2 №2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 №1. В настоящее время он перед ними извинился, они его простили, они живут дружно. В содеянном он искренне раскаивается, сожалеет, что так получилось. Просит строго его не наказывать. Впредь такого не повторится (т.1 л.д.92-93); В настоящее время он работает <данные изъяты>

Кроме оглашенных показаний подсудимого, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей М*** данными ей в судебном заседании и оглашенными показаниями ФИО2 №2 данными в ходе предварительного расследования из которых судом установлено, что она проживает со своим гражданским супругом ФИО1, дочерью ФИО2 №1, <дата> года рождения, и совместным с ФИО1 ребенком Я***, <дата> года рождения. С ФИО1 они проживают совместно около пяти лет. ФИО1 в настоящее время закодировался и стал работать в <данные изъяты> С 23 февраля 2023 года каждый день Яушкин стал употреблять спиртное и ушел в запой. У нее с ним на этой почве стали часто происходить словесные скандалы. Она устала от его каждодневных пьянок. 07 марта 2023 года Яушкин снова пришел домой в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения. Она снова стала с ним ругаться из-за этого, она просила его не пить, но ФИО1 не нравились ее слова, и он тоже на нее ругался. Их скандал затянулся и ей было страшно за их малолетнего сына, который был при этом скандале. Она позвонила своей дочери М***, которая находилась у подруги в гостях, чтобы она пришла домой, так как ФИО1 с ней скандалит. Через несколько минут Юля пришла домой, и в это время примерно в 19 часов 00 минут 07 марта 2023 года, ФИО1, находясь на кухне их дома нанес ей не менее пяти ударов своей правой ногой ей по левой ноге, и один удар кулаком правой руки ей по лицу в область лба. От этих ударов ей было очень больно, она даже вскрикнула. Юля начала оттаскивать от нее ФИО1, но ФИО1 ударил Юлю один раз правой рукой по телу в области правой ключицы. Потом ФИО1 повалил Юлю на пол и стал выкручивать ей своими руками ее левую ногу. Юля кричала от боли и просила ФИО1 отпустить ее. После этого ФИО1 перестал с ними ругаться, ушел из дома, а Юля сделала сообщение в полицию о данном факте. В настоящее время ФИО1 с ними примирился, они живут дружно. По приезду сотрудников полиции к ним в дом, она отказалась от медицинского освидетельствования, так как у нее от нанесенных ей побоев ФИО1 не было никаких телесных повреждений, она лишь испытала от этого сильную физическую боль. Юля также отказалась от медицинского освидетельствования, так как видимых телесных повреждений у нее не было. Также добавляет, что времени между нанесением ФИО1 ей побоев и нанесением побоев ее дочери М*** прошло не более двух минут. С ФИО1 они живут вместе в одном доме, ведут с ним общее хозяйство. ФИО1, когда не пьет, то подрабатывает и получает хорошие деньги, на которые они содержат свою семью. Кроме того, у нее среднее образование, она юридически неграмотна, денег на юристов у нее также нет, но она боится, что Яушкин снова может поднять руку на нее и ее дочь, поэтому она просит, чтобы ее права защищали сотрудники полиции, так как самостоятельно их защищать она не может. Также поясняет, что их малолетний сын Я*** также находился в момент их скандала с ними в одной комнате, но он еще не разговаривает и не сможет пояснить, что он наблюдал в тот день. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно. Заявлять гражданский иск в отношении ФИО1 она отказывается (т.1 л.д.83-84);

- показаниями потерпевшей М*** данными ей в судебном заседании и оглашенными показаниями ФИО2 №1 данными в ходе предварительного расследования из которых судом установлено, что она проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживает со своей матерью ФИО2 №2, ее гражданским мужем ФИО1 и их общим ребенком – ее младшим братом Я***, <дата> года рождения. Она помогает матери, сидит со своим младшим братом, так как мать вышла на работу, а в сад он еще не ходит. В настоящее время ее отчим ФИО1 не пьет, работает в колхозе. С 23 февраля 2023 года по 07 марта 2023 года ФИО1 был в запое и пил каждый день. 07 марта 2023 года в вечернее время она была в гостях у подруги. На ее мобильный телефон позвонила ее мать, которая сказала, что у нее с Яушкиным снова дома скандал и просила ее немедленное прийти домой, что она и сделала. Когда она зашла в дом, то на кухне были ее мать и ФИО1. Время было примерно 19 часов 00 минут 07 марта 2023 года. В этот момент Яушкин стал наносить <данные изъяты>. Она сразу же кинулась оттаскивать ФИО1, но он развернулся и ударил ее <данные изъяты> При этом время было примерно 19 часов 02 минуты 07 марта 2023 года. <данные изъяты> Как только ФИО1 ушел из дома, а она сделала сообщение в полицию о том, что ФИО1 побил ее и ее мать. (т.1 л.д.144-145);

Кроме того, вина подсудимого ФИО1. подтверждается письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2023 года, согласно которому местом происшествия является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8-10).

- Копией постановления от 11 декабря 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 22 декабря 2020 года (т.1 л.д.131-132);

Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО2 №2 и ФИО2 №1. Причины, по которым потерпевшие могли бы оговорить подсудимого, не установлены.

Судом, с учетом имеющейся в деле справки врача психиатра (т.1 л.д.99, 101), исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив его поведение до, во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется, подсудимый, совершая деяние, действовал виновно, с прямым умыслом, то есть он понимал характер и противоправность своих действий, и желал их совершить.

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу и исключающих возможность постановления судом приговора, нет.

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд оценив, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, приходит к выводу, что доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с законом. В приведенной совокупности доказательства являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга. Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле нет.

На основании исследованных доказательств, их анализа, оценки относимости, допустимости, достоверности суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по каждому эпизоду совершенных преступлений по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает (т.1 л.д.124,128).

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства и отбывания наказания, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку признательные показания ФИО1 в стадии дознания способствовали установлению всех обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея неснятую судимость по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 22 апреля 2022 г за совершение умышленного преступления средней тяжести и покушения на совершение преступления средней тяжести, совершил умышленные преступления небольшой тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует обычный (простой) рецидив преступлений.

Кроме того в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1. суд признает, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, что привело к совершению преступлений. Подсудимый не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, который повлиял на его поведение и способствовал совершению им преступления, то есть имеется причинно – следственная связь между состоянием алкогольного опьянения и совершенными преступлениями.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относится к преступлениям небольшой тяжести в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил два умышленных преступления, отнесенные уголовным законом к категории небольшой тяжести, действуя при этом с прямым умыслом, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который характеризуется положительно, трудоспособен, суд назначает ему за совершенные преступления наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной трети максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Назначаемое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенных преступлений, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, и не может служить основанием для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает, что при применении к подсудимому других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 116.1 УК РФ, цели и задачи, ставимые перед уголовным наказанием, не будут достигнуты.

В действиях подсудимого по настоящему приговору имеется совокупность преступлений небольшой тяжести, в связи с чем окончательное наказание суд назначает ему по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для прекращения уголовного дела или вынесения приговора без назначения наказания нет.

В отношении подсудимого органом предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. С учетом назначаемого наказания, не связанного лишением свободы, суд считает необходимым данную меру процессуального принуждения сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание;

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (потерпевшая ФИО2 №2) в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход федерального бюджета.

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (потерпевшая ФИО2 №1) в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход федерального бюджета.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Бурмистров.