К делу № 2-2286/2025

УИД 23RS0050-01-2025-002445-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Темрюк 30 октября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Беляевой О.Д.

при секретаре Сытник Т.И.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный результате ДТП в размере 376 600 рублей; судебные издержки за составление заключения в размере 15000 рублей; расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП и стоянки автомобиля в размере 4400 рублей.

В обоснование требований указано, что 16.07.2022 года на основании договора проката ТС, истец передал ФИО3 автомобиль <данные изъяты> грз № на срок с 11ч. 30м. 16.07.2022 до 11ч. 30м. 18.07.2022.

Согласно постановлению от 17.08.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, 18.07.2022 года около 04ч 35м. водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> грз №, двигаясь по автодороге «<адрес>. допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты> грз №.

Согласно постановлению от 17.08.2022 виновным в ДТП от 18.07.22 года признан ответчик ФИО3

В результате ДТП от 18.07.2022 автомобиль <данные изъяты> грз №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил значительные повреждения в виде полной деформации кузова и иных повреждений.

Для определения размера ущерба истцом организована независимая экспертиза, о проведении экспертизы ответчик уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с Экспертным заключением по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля, <данные изъяты> грз №, №1060к/25 от 15.03.2025г., изготовленным ИП ФИО4, размер ущерба составляет 376 600 рублей.

В досудебном порядке ответчик возместить ущерб отказался, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

За эвакуацию с места ДТП и стоянку автомобиля <данные изъяты> грз: № истцом оплачено 4400 рублей.

В связи с обращением в суд истцом оплачены услуги по составлению экспертизы в размере 8000 рублей, которые подлежат взысканию ответчика

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, против принятия решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО3 в суд не явился.

Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что ФИО3 за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, с согласия истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 16.07.2022 года на основании договора проката ТС, истец передал ФИО3 автомобиль <данные изъяты> грз № на срок с 11ч. 30м. 16.07.2022 до 11ч. 30м. 18.07.2022.

Согласно постановлению от 17.08.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, 18.07.2022 года около 04ч.35м. водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> грз №, двигаясь по автодороге «<адрес>. допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты> грз №.

Виновным в ДТП от 18.07.22 года признан ответчик ФИО3

В результате ДТП от 18.07.2022 автомобиль <данные изъяты> грз №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил значительные повреждения в виде полной деформации кузова и иных повреждений.

В досудебном порядке ответчик возместить ущерб отказался, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.На основании п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условия гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором, то есть ФИО3

Согласно п.2.3 заключенного сторонами договора проката автотранспортного средства от 16 июля 2022 года арендатор обязан оплатить «арендодателю» стоимость ремонта и транспортировки автомобиля, если поломка автомобиля произошла по вине «Арендатора», а также нести все расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по заправке автомобиля и шиномонтажу. Обязуется нести полную ответственность и расходы за все нарушения им правил дорожного движения РФ, парковки, других действий нарушающих действующее законодательство РФ, права «Арендодателя» и обязуется возместить «Арендодателю» ущерб, которые тот может нести от вышеуказанных нарушений.

Таким образом, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия арендованный ответчиком автомобиль по вине последнего поврежден, истец как собственник имущества и арендодатель, в соответствии с приведенными нормами закона и положениями договора, имеет право на взыскание с арендатора причиненных ему убытков.

Для определения размера ущерба истцом была организована независимая экспертиза, о проведении экспертизы ответчик был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с Экспертным заключением по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля, <данные изъяты> грз №, №1060к/25 от 15.03.2025г., изготовленным ИП ФИО4, рыночная стоимость транспортного средства составляет 385 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 8 400 руб.

Таким образом, разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков транспортного средства составляет 376 600 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

За составление указанного экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты> грз №, №1060к/25 от 15.03.2025г., изготовленного ИП ФИО4, истец оплатил услуги по проведению обследования и подготовке заключения эксперта 8000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 03.03.2025.

Кроме того, за эвакуацию с места ДТП и стоянку автомобиля <данные изъяты> грз: № истцом оплачено 4400 рублей

Указанные суммы также являются убытками и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 376 600 рублей, судебные издержки за составление экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП и стоянки автмобиля в размере 4400 рублей.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2025 года