Дело [Номер]
УИД 52RS0003-01-2023-002684-12 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома,
с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2 (доверенность №1 от 10.01.2023 [ ... ]
установил:
НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилась в суд с иском к ФИО1, просят взыскать сумму задолженности за период с февраля 2015 года по ноябрь 2021 года по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: [Адрес], в размере 74682,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2440,48 руб.
Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком как собственником указанного нежилого помещения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик, представитель ответчика с иском не согласились по основаниям, которые изложены в письменном отзыве на иск [ ... ]), считают, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, указывают на наличие вины в действиях истца, поскольку истцом в адрес ответчика не направлялись платёжные документы об уплате взносов, потому в случае удовлетворения иска полагают, что взыскиваемая сумма должна быть уменьшена вдвое.
Заслушав ответчика и его, возражавших против удовлетворения иска в заявленном размере, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником объекта недвижимости – нежилое помещение общей площадью 143,8 кв.м. по адресу: [Адрес] ([ ... ] Право собственности ответчика зарегистрировано за ответчиком 13.03.2017.
По указанному адресу на имя ответчика открыт лицевой счет [Номер].
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.
В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Из содержания части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Судом установлено, что постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 №208 «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» многоквартирный дом №[Номер] по адресу: [Адрес] включен в региональную программу.
Обращаясь в суд с иском, истец указал о неисполнении ответчиком как собственником предусмотренной законом обязанности по внесению взносов за капитальный ремонт за период с февраля 2015 года по ноябрь 2021 года в размере 74682,53 рублей.
При отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком как собственником жилого помещения обязанности по внесению указанной платы, требования истца обоснованны, потому подлежат удовлетворению.
При этом возражения ответчика о том, что право собственности истца возникло позднее, чем определенная истцом начальная дата взыскания задолженности, значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку данное обстоятельство не освобождает нового собственника от обязательств по оплате названной услуги до момента возникновения права собственности, так как частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Вместе с тем, определяя размер задолженности, который подлежит взысканию, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Как указывалось, период для взыскания задолженности заявлен истцом с февраля 2015 года по ноябрь 2021 года.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 29.09.2015 N 43), в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).
Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 26.09.2022 НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилась к мировому судье судебного участка №10 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с 01.02.2015 по 30.11.2021 по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: [Адрес]
26.09.2022 мировым судьей судебного участка №10 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ №2-3002/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам за период с 01.02.2015 по 30.11.2021 и расходов по уплате государственной пошлины.
18.01.2023 определением мирового судьи судебного участка №10 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области судебный приказ №2-3002/2022 отменен [ ... ]
05.06.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте [ ... ] истец обратился в суд с иском с названными требованиями, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Поскольку обращение в суд с иском состоялось в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, с учётом приведённых разъяснений, юридически значимой датой, вопреки возражениям, изложенные в письменном отзыве, для определения срока исковой давности является дата обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно 26.09.2022.
Принимая во внимание сроки, установленные законодателем для внесения платы, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 01.02.2015 по 26.09.2019 включительно. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 27.09.2019 по 30.11.2021 в размере 24976,83 руб. При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению. Основания для взыскания задолженности за пределами срока исковой давности отсутствуют. Таким образом, суд не может согласиться с приведённым ответчиком расчётом с учётом пропуска срока исковой давности.
Возражения о наличии в действиях истца вины, что, по мнению ответчика и его представителя, является основанием для снижения размера взносов вдвое, судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку отсутствие письменного договора между сторонами при фактическом их предоставлении, в рассматриваемом случае формирования фонда с целью последующего проведения капитального ремонта многоквартирного дома, не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от исполнения обязанности по такой оплате. Доказательств обращения к истцу по факту неполучения платежных документов в спорный период ответчиком не представлено. С учётом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 27.09.2019 по 30.11.2021 в размере 24976,83 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 949,30 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН [Номер], ИНН [Номер]) к ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения [Номер]) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 24976,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 949,30 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Р. Павлова
Мотивированное решение в окончательной форме
изготовлено 20 декабря 2023 года