К делу № 2а-2865/2022

УИД 23RS0044-01-2022-003778-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 25 ноября 2022 года Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.

при секретаре Царевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 , ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия незаконным, обязании принятия мер, направленных на исполнение решения суда,

установил:

Представитель Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю в котором просит признать незаконными бездействия начальника Северское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 , выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, об обращении взыскания на пенсию должника, контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии), своевременного распределения взысканных денежных средств, своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, в случае нахождения исполнительного производства на исполнении у другого судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия) заменить сторону по делу на надлежащего ответчика, обязать судебного пристава-исполнителя Северское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения прав взыскателя путем направления запросов, истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов.

В обоснование заявленных требований представитель Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» ФИО3 указала о том, что на исполнении Северского РОСП находится исполнительное производство №35824/22/23059-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-137/22, выданного мировым судьей судебного участка №198 Северского района Краснодарского края, в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ». Решением единственного учредителя от 06.12.2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 08.09.2022 года в результате мониторинга сайта ФССП, проведенного анализа имеющихся сведений о должнике и денежных средств, поступивших от ФССП, было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения взыскателю не поступали.

В судебное заседание представитель административного истца Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия НАО «ПКБ».

Представители административных ответчиков Северского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и старший судебный пристав Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №264 Северского района Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка №198 Северского района Краснодарского края от 11.02.2022 года с ФИО4 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору №1-20033/001075 от 26.10.2007 года в размере 194 584 рубля 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 545 рублей 84 копейки.

Указанный судебный приказ передан на принудительное исполнение в Северский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

Из материалов исполнительного производства, предоставленного административным ответчиком, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП от 08.06.2022 года возбуждено исполнительное производство №35824/22/23059-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

08.06.2022 года, 29.07.2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, Росеестр для получения сведений о должнике, его имуществе и счетах открытых на его имя.

Установив наличие открытых на имя должника ФИО4 счетов в кредитных учреждениях, судебным приставом-исполнителем 11.08.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в кредитные учреждения.

Поскольку должник ФИО4 является получателем пенсии, 06.09.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлены для исполнения в Пенсионный фонд РФ, сторонам для сведения.

12.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из материалов исполнительного производства №35824/22/23059-ИП, 08.09.2022 года в адрес Северского РОСП поступило заявление от должника ФИО4 о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа от 11.02.2022 года, по которому было возбуждено исполнительное производство №35824/22/23059-ИП.

13.09.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обеспечению взыскания на доходы должника и о прекращении исполнительного производства №35824/22/23059-ИП, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания таковой незаконным.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 указанной статьи.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является пресекательным. Полагать, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, оснований не имеется, поскольку, как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные действия по исполнительному производству осуществлялись приставом регулярно, направлены на установление места нахождения должника и его имущества, на исполнение судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава Северского РОСП, а также старшего судебного пристава не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными административным ответчиком доказательствами. Действия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в рамках вышеуказанного исполнительного производства в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Северскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 , ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия незаконным, обязании принятия мер, направленных на исполнение решения суда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А.Безуглова