Решение по делу № 2-1095/2022 от 05.10.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1095/2022

24RS0040-02-2022-000772-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при помощнике судьи Тутаришевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 18 апреля 2022 года в размере 6 000000 рублей – основного долга, 450000 рублей – процентов за пользование займом за период с 18 апреля 2022 года по 01 июля 2022 года, 590000 рублей – штрафа за нарушение обязательств за период с 18 мая 2022 года по 01 июля 2022 года, 43400 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 8000000 рублей.

В обоснование иска указано, что 18 апреля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 взаймы 6 000000 рублей на срок до 18 октября 2022 года, а ФИО2 обязалась возвращать указанную сумму ежемесячными платежами в размере 1000000 рублей, начиная с 18 мая 2022 года, а также выплачивать проценты в размере 3 % от суммы займа за 30 календарных дней; исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <...>; в установленный срок ФИО2 долг не вернула; за период с 18 апреля 2022 года по 01 июля 2022 года размер процентов составил 450000 рублей; помимо этого, ФИО2 обязана выплатить ФИО1 предусмотренный договором займа штраф в размере 1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 590000 рублей за период с 18 мая 2022 года по 17 июня 2022 года.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия, а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела без его участия; причина неявки ответчика неизвестна.

При таком положении суд нашел возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 18 апреля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 взаймы 6 000000 рублей на срок до 18 октября 2022 года, а ФИО2 обязалась возвращать указанную сумму ежемесячными платежами в размере 1000000 рублей, начиная с 18 мая 2022 года, а также выплачивать проценты в размере 3 % от суммы займа за 30 календарных дней, в случае просрочки - штраф в размере 1 процента от суммы долга за каждый день невозврата денежных средств; в обеспечение своевременного возврата займа, а также уплаты процентов за пользование им между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога имущества от 18 апреля 2022 года, по условиям которого ФИО2 передала в залог ФИО1 квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; залоговая стоимость закладываемого имущества определена сторонами в сумме 8 000000 рублей; в п. 2.2 договора указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на переданное в залог имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору займа от 18 апреля 2022 года; данный договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра 20 апреля 2022 года (л.д. 9-10, 11-13).

Таким образом, установлено, что ФИО2 на основании Договора займа от 18 апреля 2022 года получила от ФИО1 6000000 рублей на срок до 18 октября 2022 года, с выплатой трех процентов в месяц от суммы займа, начиная с 18 мая 2022 года по день возврата денежных средств; исполнение обязательства по возврату займа, выданного ФИО2, обеспечивается залогом квартиры.

Согласно расчету истца, который не оспаривался ответчиком, сумма невыплаченного долга составляет 6000000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 18 апреля 2022 года по 01 июля 2022 года – 450000 рублей (6000000 х 3 : 100 х 75 календарных дней : 30 календарных дня), штраф за период с 18 мая 2022 года по 01 июля 2022 года (1000000 х 1 : 100 х 31 календарный день) + (2000000 рублей х 1 : 100 х 14 календарных дня ) – 590000 рублей.

Из искового заявления следует, что ФИО2 указанные суммы не выплатила.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчик нарушила взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выходу об обоснованности требований истца в части взыскания общей суммы займа с процентами и штрафом в размере 7040000 рублей.

Также суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из требований ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа 18 апреля 2022 года.

В силу положений ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Названных в указанной норме обстоятельств по материалам дела не имеется, допущенное должником нарушение обязательства не может быть признано незначительным.

Что касается начальной продажной цены жилого помещения, то суд, определяя ее размер, исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из Договора залога от 18 апреля 2022 года, стороны установили, что в случае неисполнения Залогодателем своих обязательств по договору займа обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с условиями данного договора, при этом общая залоговая стоимость закладываемого имущества определена в сумме 8000000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым определить начальную продажную цену имущества в 8000000 рублей.

Что касается способа и порядка реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, то в соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает необходимым указать, что вышеназванное жилое помещение подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Поскольку суд удовлетворяет требования ФИО1 в полном объеме, в его пользу на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 43400 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 18 апреля 2022 года 6 000000 рублей в счет возврата основного долга, 450000 рублей – в счет уплаты процентов за пользование займом за период с 18 апреля 2022 года по 01 июля 2022 года, 590000 рублей – в счет уплаты штрафа за нарушение обязательств за период с 18 мая 2022 года по 01 июля 2022 года, 43400 рублей – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 7083400 (семь миллионов восемьдесят три тысячи четыреста) рублей.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи этого объекта с публичных торгов по начальной продажной цене в 8000000 (восемь миллионов) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме 01 октября 2022 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А. Ежелева