УИД 78RS0014-01-2022-008414-03

Дело № 2-7192/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Жукове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, путем перечисления кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выписками по счетам. В свою очередь ответчик систематически, нарушая условия договора, в установленные сроки платежи не вносил, задолженность перед банком по уведомлению не погасил и в настоящий момент задолженность ответчика составляет: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец добровольно снижает сумм процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, неустойку до <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило право требования по кредитному договору ООО «Т-Проект» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №.

В последующем ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО5 уступило право требования по кредитному договору ИП ФИО6, на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ИП ФИО6 уступил право требования по кредитному договору истцу, на основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании вышеуказанной задолженности, и просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного дола за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскивать проценты по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> с учетом погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; неустойку по ставке <данные изъяты> % в день, начисляемую на сумму <данные изъяты> с учетом погашения с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленным ему правом по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенными.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные, в том числе пунктом 2 ст. 807 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени).

В силу положений ч.1ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные ст.9 указанного закона (абзац 1 ст.9).

На основании пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) путём подписания заявления-оферты и присоединения к условиям кредитования физических лиц в АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) заключён кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом из расчёта <данные изъяты>,00% годовых, что следует из буквального содержания заявления – оферты.

Ответчик обязался осуществлять возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счёт возврата кредита и платежа в счёт уплаты процентов (сумма ежемесячного платежа – 10 590 руб.), а в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом - уплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере не оспаривался последним.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Т-Проект» (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке прав требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1 договора).

Исходя из п. 2.2 договора, в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО5, действовавшего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года по делу № №, (цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии), в соответствии с п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, по кредитным договорам по договорам уступки права требования (цессии) № №. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен Договор уступки прав требований № №, по условиям которого к истцу перешло право требования взыскания с ФИО3 кредитной задолженности по вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 832 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, ИП ФИО2 приобрела в полном объеме право на получение денежных средств от ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету, ответчиком ненадлежащее исполнялись обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствует перечисление на счет денежных средств в погашение кредита и процентов не в полном объеме и с нарушением срока оплаты, что свидетельствует о признании ответчиком факта заключения кредитного договора и возникновения у него обязательств на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Данная норма права корреспондирует ч. 1 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с расчетом задолженности по договору потребительского кредита общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, состоящая из <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного дола за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет задолженности по процентам и пени судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует выписке по лицевому счету заемщика, не оспаривался ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 существенно нарушила условия кредитного договора, в установленный договором срок обязательства по погашению кредитной задолженности им не исполнялись, сумма задолженности является значительной, сведений об изменении порядка и срока исполнения кредитных обязательств суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в общем размере <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной договором, согласуется с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При таком положении истец вправе требовать взыскания с ответчика проценты по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; неустойки по ставке <данные изъяты> % в день, начисляемую на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического по дату фактического исполнения обязательства, и указанные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт РФ №, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного дола за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты> с учетом погашения с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; неустойку по ставке <данные изъяты> % в день, начисляемую на сумму <данные изъяты> с учетом погашения с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Шемякина