РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Дело № г.
УИД: 19RS0№-12
23 июня 2022 года
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Путинцевой О.С.,
при секретаре Зайцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства, об исключении из актовой записи о рождении сведений об отце ребенка, освобождении от уплаты алиментов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании отцовства, исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце, освобождении от уплаты алиментов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчицы ФИО2 брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы родилась дочь А.. В свидетельстве о рождении ребенка в графе отец указан истец. С момента регистрации брака до момента его расторжения с ответчицей они фактически не проживали, по долгу службы истец находился в служебно-боевых командировках. По приезду из командировки в декабре 2010 года у ФИО1 с ответчицей были интимные отношения, через 3-4 дня ФИО2 сообщила, что ждет ребенка. После рождения ребенка с ответчицей мы не проживали, совместное хозяйство не вели. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с исковым заявлением в мировой суд судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия о взыскании алиментов, что подтверждается исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ На основании исполнительного листа с истца взыскиваются алименты на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 доли доходов ежемесячно. Просит суд установить, что ФИО1 не является биологическим отцом несовершеннолетней ФИО3, исключить из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце, освободить его от уплаты алиментов.
Впоследствии ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя Мякишевой Т.Ю. в размере 32000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что не является отцом несовершеннолетней А., он не согласен с заключением судебной экспертизы, поскольку при заборе анализов был нарушен порядок его забора.
Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по ордеру Мякишева Т.Ю. в судебном заседании иск не признала, указав, что отцовство истца в отношении несовершеннолетней ФИО3 установлено судебной экспертизой. Просила отказать в иске и взыскать с истца оплату услуг представителя.
От третьего лица Отдела Департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Бейскому району представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание без их участия.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния путем внесения соответствующих записей в книги регистрации актов гражданского состояния (актовые книги) и выдачи гражданам свидетельств на основании этих записей (ч. 2 ст. 47 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 47 ГК РФ исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами либо отказе органа записи актов гражданского состояния в исправлении или изменении записи спор разрешается судом.
Порядок внесения сведений о родителях в запись акта о рождении ребенка предусмотрен ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», в силу п.п. 1-2 которыми, установлено, что отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них. Сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о рождении ребенка на основании документов, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, сведения об отце ребенка - на основании свидетельства о браке родителей. В случае, если брак между родителями ребенка расторгнут, признан судом недействительным или если супруг умер, но со дня расторжения брака, признания его недействительным или со дня смерти супруга до дня рождения ребенка прошло не более трехсот дней, сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о его рождении в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, сведения об отце ребенка - на основании свидетельства о заключении брака родителей или иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации заключения брака, а также документа, подтверждающего факт и время прекращения брака.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" (п. 25) согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).
Из материалов дела судом установлено, что на основании записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями несовершеннолетней ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО1 и ФИО2. Сведения об отце указаны на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен (свидетельство о расторжении брака № I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании решением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов, выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на взыскании алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ на содержание ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По ходатайству истца ФИО1 определением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза.
ДД.ММ.ГГГГ в Бейский районный суд поступило заключение эксперта молекулярно-генетической экспертизы ООО «Генетическая экспертиза» №, согласно которому вероятность того, что ФИО1 является биологическим отцом ФИО3 по результатам экспертизы составляет не менее 99,9932 %.
Ответчик ФИО2 результаты экспертизы не оспаривала.
Доводы истца ФИО1 о том, что при заборе анализов на исследование были допущены нарушения, опровергаются протокол забора образцов биологического материала от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому забор образцом биологического материала происходил в присутствии третьих лиц, при этом претензий и замечаний к процедуре забора образцов ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, не имеют, о чем свидетельствуют собственноручные подписи данных лиц. Эксперт-генетик, составивший заключение, предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд находит заключение эксперта молекулярно-генетической экспертизы ООО «Генетическая экспертиза»№ допустимым и достоверным, а экспертизу, выполненной с соблюдением требований закона, которая оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.
При таких обстоятельствах, с учетом материалов дела, заключения эксперта, объяснений сторон, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 исковых требований об оспаривании отцовства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, анализ материалов дела показывает, что суду не предоставлено достоверных доказательств, опровергающих факт отцовства истца ФИО1 в отношении его дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, в удовлетворении требований истца об оспаривании отцовства, об исключении из актовой записи о рождении сведений об отце ребенка, а также от освобождении от уплаты алиментов, надлежит отказать.
Суд принимает во внимание, что решением суда с истца уже взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Оценивая требования о взыскании судебных расходов суд, исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.
В Бейском районном суде ответчика ФИО2 представляла на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Мякишева Т.Ю.
Согласно квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата представителю Мякишевой Т.Ю. за изучение судебной практики в сфере оспаривания отцовства в размере 5000 рублей, представительство в Бейском районном суде – 20000 рублей, ознакомление с материалами дела – 5000 рублей, подготовку ходатайства о взыскании судебных расходов – 2000 рублей.
Поскольку интересы ответчика ФИО2 в суде первой инстанции представляла по ордеру Мякишева Т.Ю., следовательно, в соответствии с требованиями норм процессуального права, приведенных выше, ответчик имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов, сведения об участии представителя Мякишевой Т.Ю. нашли свое подтверждение из исследованных материалов гражданского дела, которая в том числе участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству и двух судебных заседаниях.
В соответствии с разъяснениями в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела.
При определении разумности размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненной представителем Мякишевой Т.Ю. работы, время, затраченное на судебные заседания, ценность защищаемого права, длительность рассмотрения гражданского дела в суде, а также то обстоятельство, что представителем составлено рассматриваемое заявление о взыскании судебных расходов.
Суд, с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, приходит к выводу, что исходя из представленных доказательств, учитывая результат рассмотрения дела, требование ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размер 20000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства, об исключении из актовой записи о рождении сведений об отце ребенка, освобождении от уплаты алиментов - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.
Председательствующий: О.С.Путинцева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.