Дело № 2- 2085 /2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 года г. Коломна Московской области

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (далее ООО «Югория») обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО2, по которому право требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Югория».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по госпошлине, оплаченной при обращении в суд с настоящим иском в размере <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По указанному договору банком ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» уступило право требования по кредиту ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО Югория») по договору уступки прав (требований) №/ДРВ.

На основании положений ст.ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ истец просит суд иск удовлетворить.

Представитель истца ООО «Югория», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д. 6) истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом установленных обстоятельств, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о слушании дела, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением в суд с указанием причин возврата: истечение срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско -правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика, в связи с чем, считая ответчика извещённым надлежаще, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому банком ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей на цели личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» уступило право требования по кредиту ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) №/ДРВ (л.д. 26-27).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлен п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

На основании положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, равно как заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по кредитному договору в соответствии с положением ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, направление уведомления является правом, а не обязанностью нового кредитора, поскольку последний в случае не уведомления должника несет самостоятельный риск неблагоприятных последствий в соответствии с условиями кредитного договора. В связи с чем, факт не уведомления ответчика об уступке права требования задолженности по кредитному договору не освобождает последнего от своих обязательств по оплате кредита.

В соответствии с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из Кредитного Договора.

Таким образом, сам кредитный договор и Условия кредитования предусматривают право Банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим банковскую лицензию на осуществление банковской деятельности. Таким образом, при заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи права требования по кредитному договору новому кредитору. Возможность передачи права требования возврата займа договором была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Югория» о взыскании с ФИО2 задолженности по основному по кредитному договору.

Представленный истцом расчёт (л.д. 7, 14) судом проверен и сочтён верным, ответчиком в обоснование своих возражений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства частичной оплаты задолженности не представлены, контррасчёт ответчик суду не направил.

ООО «Югория» заемщику было направлено уведомление об уступке прав требований, с требованием оплатить задолженность (л.д. 12-13). Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Размер задолженности ответчика ФИО2 перед ПАО «ВТБ» на дату уступки прав требований по кредитному договору в соответствии с приложением № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ перед взыскателем составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке фактически отказалась от исполнения в соответствующей части от обязательств по договору займа и задолженность подлежит взысканию.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, которая складывается из: <данные изъяты>% от общей суммы основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты>% от суммы задолженности по процентам от общей суммы процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Иск ООО «Югория» суд находит подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судом удовлетворены требования истца, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, которая складывается из: <данные изъяты>% от общей суммы основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> % от суммы задолженности по процентам от общей суммы процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.

Судья О.И. Шолгина