Дело № г. Дзержинск
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при секретаре Ермаковой Е.С.,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ДВК" к ФИО3, Головой ВИ, ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Дзержинский водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО3, мотивируя тем, что АО "ДВК" оказывал услуги по подаче воды и приему сточных вод ответчику. Последний, в свою очередь, обязан производить оплату за данные услуги. Свои обязательства истец выполнял надлежащим образом, ответчик свои обязательства в части оплаты не исполняет, оплату не производил, образовалась задолженность в размере 37170,64 руб. за период с 01.04.2013 по 30.06.2017. Ранее был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности, который был отменен определением от 15.11.2018. АО «Дзержинский водоканал» просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность в сумме 37170,64 руб. за период с 01.04.2013 по 30.06.2017, пени в сумме 20287,84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1925,75 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков были привлечены ФИО5 и ФИО4
Истец АО "ДВК" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Пояснила, что она и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы в квартире. Ранее собственником квартиры являлась ее мать – ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая зарегистрирована в квартире не была, квартира периодически сдавалась. После смерти матери квартиру унаследовали в равных долях она, ФИО3, ее брат - ФИО4 и ФИО5 - ее бабушка. Она, ФИО3, купила 08.08.2020 у ФИО5 1/3 долю квартиры. Она полагает, что поскольку долг за услуги АО "ДВК" образовался до смерти собственника квартиры, то обязанность по его уплате должна быть возложена на всех ответчиков по делу. Просит суд уменьшить размер пеней, в случае удовлетворени иска.
Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом – по адресу регистрации по месту жительства.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
АО «ДВК» на возмездной основе оказывало услуги по подаче воды и приему сточных вод по адресу: <адрес> Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности за квартирой по оплате услуг по подаче воды и приему сточных вод составляет 37170,64 руб. за период с 01.04.2013 по 30.06.2017, на сумму задолженности начислены пени в размере 20287,84 руб.
Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась собственником квратиры по адресу: <адрес> В квартире она зарегистрирована не была, в квартире зарегистрированы ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Из справки нотариуса следует, что наследниками умершей ФИО2 являются ее дочь – ФИО3, мать – ФИО5, сын - ФИО4 Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по 1/3 доле ФИО5 и ФИО3
По договору купли-продажи от 08.08.2020 ФИО5 продала ФИО3 1/3 долю квартиры.
В соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ, п. п. 66, 67 Правил N 354).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с Правилами N 354 "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;
"коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Своевременное и в полном объеме внесение платы за коммунальные услуги является обязанностью потребителя (пункт 34).
Из материалов дела, объяснений ФИО3 следует, что собственник ФИО2 в квартире не проживала и зарегистрирована в ней не была, была зарегитсрирована по другому адресу. Плата за водоснабжение и водоотведение начислена АО «ДВК» по тарифу, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц.
Ни из положений Жилищного кодекса РФ, в том числе, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, ни из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не следует, что незарегистрированный и не проживающий в жилом помещении собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, начисленные по тарифу, исходя из количества лиц, проживающих в жилом помещении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате услуг АО "ДВК" должна быть взыскана с ФИО3, поскольку на нее и ее ребенка производились начисления по тарифу за водоснабжение и водоотведение.
В удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО4 следует отказать.
Обсуждая просьбу ФИО3 о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
28.05.2018 мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу АО "ДВК" задолженности, который был отменен 15.11.2018.
Настоящий иск был направлен истцом в суд 04.02.2019.
Сроки исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истекли по задолженности, начисленной по апрель 2015 г. включительно.
Таким образом, с ФИО3 следует взыскать задолженность за период с 01.05.2015 по 30.06.2017 в размере 22535,17 руб., пени - 8909,02 руб.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд полагает возможным с учетом размера задолженности, периода просрочки обязательств, уменьшить размер начисленных пеней до 6000 руб. Такое снижение размера пеней не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1143,33 руб.
Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ДВК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) в пользу АО «ДВК» <данные изъяты> задолженность в размере 22535,17 руб., неустойку – 6000 руб., расходы по уплате госпошлины – 1143,33 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
В удовлетворении исковых требований к Головой ВИ, ФИО4 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова