<данные изъяты>

Дело № 2-567/2022 24RS0057-01-2022-000660-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец АО «Экспобанк» (Далее – банк, кредитор) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 28 мая 2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 805 992 рубля 35 копеек, процентов с 05 марта 2022 года по дату расторжения договора, обращении взыскания на предмет залога – легковой автомобиль LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) <***>, 2019 года выпуска, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 618 800 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 28 мая 2019 года истец во исполнение условий договора № предоставил ФИО3 кредит в размере 998 036 рублей на покупку транспортного средства на срок 84 месяца, с уплатой 28 % годовых, а с 29.06.2019 года – 16 % годовых. В обеспечение обязательств заемщика сторонами кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, с установлением залоговой стоимости в размере 618 800 рублей. Заемщик приобрел транспортное средство, свои обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами не исполнил, 23 сентября 2021 года умер. При таких обстоятельствах истец полагает, что задолженность в общей сумме 805 992 рубля 35 копеек, образовавшаяся по состоянию на 04 марта 2022 года, подлежит погашению наследниками заемщика; кроме того, имеются основания для обращения взыскания этой задолженности на предмет залога – легковой автомобиль LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) № 2019 года выпуска, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 618 800 рублей. Также банк просил взыскать с ответчика проценты на сумму основного долга до даты расторжения кредитного договора (до вступления решения суда в законную силу) в размере 16 % и взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 17 259 рублей 92 копейки.

Представители истца АО «Экспобанк» и привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «Д2 Страхование» и ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Представитель ответчика ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что ответчик ФИО2 – супруга ФИО3, наследство после его смерти приняла, согласна с погашением задолженности за вычетом суммы произведенных ею платежей и с обращением взыскания на предмет залога автомобиль, против установления начальной продажной стоимости в сумме 618 800 рублей возражал, ссылаясь на то, что рыночная стоимость автомобиля значительно превышает указанную величину и подлежит установлению в ходе исполнительного производства. Кроме того, представитель ФИО1 пояснил, что договор личного страхования с ФИО3 при его жизни был расторгнут, страховая премия возвращена путем перечисления денежных средств на счет ФИО3 в банке.

От АО «Д2 Страхование» в суд поступило заявление о том, что оснований для погашения задолженности страховой компанией не имеется, в страховой выплате ФИО2 было отказано, поскольку ФИО3 при жизни расторг договор личного страхования в «период охлаждения», страховая премия в сумме 17 013 рублей в июне 2019 года перечислена на его счет в банке.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из индивидуальных условий кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», 28 мая 2019 года ООО «Экспобанк» (после изменения организационно-правовой формы – АО) и заемщик ФИО3 заключили договор, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО3 кредит в общей сумме 998 036 рублей на срок 84 месяца (до 28 мая 2026 года) под 28 % годовых, а с 29.06.2019 – 16 % годовых с целью приобретения автомобиля и под залог приобретенного за счет кредитных средств автомобиля LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, с установлением залоговой стоимости в размере 618 800 рублей. Заемщик ФИО3 обязался погасить кредит согласно графику платежей, по 20 035 рублей ежемесячно, первый платеж внести в сумме 23 734 рубля 12 копеек, а последний платеж – в сумме 8 866 рублей 40 копеек.

По договору купли-продажи от 28 мая 2019 года ФИО3 приобрел автомобиль LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) № 2019 года выпуска, за 884 000 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При заключении кредитного договора ФИО3 был ознакомлен и согласен с условиями договора, что подтвердил своей личной подписью как в договоре, так и в графике платежей по кредитному договору.

Таким образом, свои обязательства кредитор АО «Экспобанк» исполнил полностью.

Из свидетельства о смерти, приобщенного к материалам наследственного дела, предоставленного по судебному запросу, следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного истцом по делу расчета следует, что кредитная задолженность при жизни ФИО3 погашена не была и по состоянию на 04 марта 2022 года составила 805 992 рубля 35 копеек, в том числе : основной долг – 754 718 рублей 09 копеек, проценты - 49 839 рублей 17 копеек, проценты на просроченный основной долг – 1435 рублей 09 копеек.

После смерти ФИО3 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга наследодателя ФИО2 (согласно свидетельству о заключении брака 11-БА № от ДД.ММ.ГГГГ), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении <данные изъяты> года).

ФИО3 и ФИО4 входят в круг наследников по закону первой очереди. Иных наследников не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и ФИО4 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде : ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на индивидуальный гараж по адресу: <адрес> доли в праве собственности на легковой автомобиль LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, регистрационный знак №, ? доли в правах на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России».

С учетом кадастровой стоимости объектов недвижимости и рыночной стоимости автомобиля общая стоимость наследуемого имущества значительно превышает размер кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах кредитное обязательство ФИО3 не прекратилось его смертью, а перешло к его наследникам ФИО2 и ФИО4

Следовательно, поскольку ФИО4 является несовершеннолетним, надлежащим ответчиком по делу является его мать (супруга наследодателя) ФИО2

Предоставленный истцом по делу расчет задолженности проверен судом и соответствует условиям кредитного договора.

Вместе с тем, ответчиком предоставлены чеки, согласно которым ФИО2, начиная с 23 марта 2022 года произвела 8 платежей в погашение кредитной задолженности (6 - по 19 899 рублей и 2 по 19 800 рублей за вычетом комиссии за проведение платежной операции) уплатила 158 994 рубля, что истцом не оспаривается. Оплата засчитывается в погашение процентов и основного долга.

Следовательно, задолженность на 04 марта 2022 года составляет 646 998 рублей 35 копеек (805 992,35 - 158 994 = 646 998,35) (основной долг).

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 подлежит оставшаяся задолженность в сумме 646 998 рублей 35 копеек.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В отсутствие информации о смерти заемщика и платежей по кредитному договору банк 17 декабря 2021 года направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.16-24). Ответ о наследника ФИО2 в адрес истца по делу не поступил, задолженность в полном объеме не погашена. Исковые требования в части расторжения кредитного договора представитель истца ФИО1 (по доверенности) признал в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для расторжения в судебном порядке кредитного договора, заключенного между истцом по делу и ФИО3

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Это означает, что уплата процентов за пользование займом производится до дня возврата займа за весь период фактического пользования, иное должно быть прямо предусмотрено договором.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика 16 % годовых на сумму основного долга за период с 05 марта 2022 года до вступления решения суда в законную силу.

С учетом произведенных ответчиком по делу платежей сумма процентов определяется судом согласно расчету:

за период с 05.03. 2022 по 23.05.2022 : 754 718, 09 х 16%/365 х 80 дней = 26 466,83 руб.; за период с 24.05.2022 по 22.06. 2022 : 746 295,35 х 16%/365 х 29 дней = 9487,15 руб.; за период с 23.06.2022 по 23.07.2022 : 726 396,35 х 16%/365 х 30 дней = 9 552,61 руб.; за период с 24.07.2022 по 23.08.2022 : 706 497,35 х 16%/365 х 31 день = 9600,62 руб.; за период с 24.08.2022 по 25.09.2022 : 686 598,35 х 16%/365х 32 дня = 9631,19 руб.: за период с 26.09.2022 по 26.10.2022 : 666 798,35 х 16%/365 х 31=9061,15 руб.; за период с 27.10.2022 по 06.12.2022 : 645 563,17 х 16%/365 х 11 дней = 3112,85 руб. Общая сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 05.03.2022 по 06.12.2022 составляет 76 912 рублей 40 копеек.

Начиная с 07 декабря 2022 года и до вступления решения суда в законную силу проценты подлежат начислению на сумму основного долга 646 998 рублей 35 копеек.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку исполнение обязательств заемщика ФИО3 по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", исковые требования установить начальную продажную стоимость предмета залога удовлетворению не подлежат.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 16 113 рублей 66 копеек в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (согласно расчету: 723 910,75 х 100%/ 805 992,35) = 89,82 %; 11 259,92 х 89,82% (по требованиям имущественного характера) + 6 000 руб. (по требованию об обращении взыскания на предмет залога) = 16 113,66 руб. Судебные расходы истца подтверждаются платежным поручением (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 мая 2019 года, заключенный между Акционерным обществом «Экспобанк» (ранее – ООО «Экспобанк» ) и ФИО3.

Взыскать с наследника ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>) задолженность по договору № от 28 мая 2019 года в сумме 723 910 (Семьсот двадцать три тысячи девятьсот десять) рублей 75 копеек, в том числе : основной долг 646 998 (Шестьсот сорок шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 05 марта 2022 года по 06 декабря 2022 года в сумме 76 912 (Семьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек, и проценты за пользование кредитом за период с 07 декабря 2022 года и до дня вступления решения в законную силу в размере 16 % от суммы основного долга 646 998 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание указанной задолженности на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль LADA XRAY, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, государственный номер №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 113 (Шестнадцать тысяч сто тринадцать ) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>