Решение по делу № 2-1439/2023 от 22.11.2023 - о признании договора купли-продажи недействительным, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности и о восстановлении права собственности.

Дело № 2-1439/2023

УИД – 91RS0004-01-2023-001465-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Щербаковой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО3 к Смолинцу Фёдору И. с указанием третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи недействительным, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности и о восстановлении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО1 – ФИО3 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Смолинцу Фёдору И. с указанием третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отсутствующим права собственности Смолинца Фёдора И. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 23 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Своё исковое заявление представитель истца мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восточно-украинская компания «Промснабсервис»» и ФИО1 заключён договор купли-продажи свободного от застройки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 23 000 кв.м, кадастровый №, вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок по соглашению сторон был оценён в 20 000 000 рублей. В июне 2023 года знакомым истца была получена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вышеуказанный земельный участок был продан истцом – ФИО1 по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, номер государственной регистрации права №, однако истец не заключал указанного договора со ФИО4, основания регистрации права собственности на спорный земельный участок за ним (ФИО4) истцу не известны. Истец не может защитить свои законные права и интересы иным способом, кроме как обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым, занесённым в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судом к производству приняты уточнённые исковые требования истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и Смолинцом Фёдором И.; об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Смолинца Фёдора И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 23 000 кв.м, кадастровый №, и о восстановлении права собственности на это имущество за ФИО1.

В судебных заседаниях представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении. Обращал внимание суда, что вторая сторона оспариваемой сделки – ФИО4 подтвердил в судебном заседании, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6 подписал в МФЦ другой человек, денежных средств ФИО4 за земельный участок никому не передавал, фактически никакой сделки по приобретению земельного участка он не заключал и такой цели не имел, договор подписал только для получения вознаграждания в будущем. Всё это указывает на недействительность сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно, незаконность указания собственником земельного участка с кадастровым номером № Смолинца Фёдора И..

Принимавший участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, личность которого установлена по оригиналу паспорта гражданина Российской Федерации, исковые требования признал в полном объёме, пояснил суду, что приблизительно в феврале 2023 года к нему обратился ранее знакомый – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>. Последнего он (ФИО4) знает лично, поскольку они вместе ходили на теннисный корт в г. Севастополе, свою фамилию и имя тот (ФИО7) сам ему назвал. ФИО7 предложил ему (ФИО4) выступить в качестве покупателя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 23 000 кв.м., с кадастровым номером №. Он (ФИО4) должен был купить участок, а затем его продать. За участие в сделке ФИО7 предложил ему (Смолинцу) вознаграждение в размере 500 000 рублей после продажи участка. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4) и ФИО7 пришли в МФЦ в <адрес> возле автостанции, адреса он точного не знает. В МФЦ А. дал ему заполненный бланк договора купли-продажи участка и он (ФИО4) подписал его. А. также его (договор) подписал. Он (ФИО4) думал, что А. продавал участок по доверенности от собственника, помнит, что в договоре было указано, что участок продаётся за 20 000 000 рублей, однако он (ФИО4) никаких денег за участок никому не передавал и не видел, как их передают. После подписания договора они (Смолинец и ФИО7) передали его на регистрацию в МФЦ. Государственную пошлину за регистрацию сделки оплачивал А.. Приблизительно в июне 2023 года А. привёз его (ФИО4) в тот же МФЦ, и они получили зарегистрированный договор купли-продажи земельного участка и выписку о праве собственности из ЕГРН. Эти документы у него (ФИО4) сразу забрал А.. Фактически никакой сделки по покупке данного участка он (ФИО4) не осуществлял, деньги за него никому не передавал и не имел таких средств, приобретать земельный участок не хотел и не мог. Исковые требования о признании отсутствующим права собственности у него (ФИО4) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 23 000 кв.м, с кадастровым номером № признаёт в полном объёме, считает иск подлежащим удовлетворению. Повторно подтвердил суду, что фактически никакой сделки в виде купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № не производилось, она была недействительной, считает, что в праве собственности должен быть восстановлен реальный собственник земельного участка – ФИО1. Он свою позицию по делу подкрепил заявлением с соответствующим содержанием, заверенным нотариусом Симферопольского городкого нотариального округа Республики Крым ФИО8

К предварительному судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 подал в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление о том, что уточнённое исковое заявление он (ФИО4) получил, с уточнёнными требованиями согласен, иск поддерживает, судебное заседание просит провести без его участия.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела учреждение извещалось судебными повестками, каких-либо заявлений и ходатайств относительно рассмотрения настоящего гражданского дела не направил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел данное дело при указанной явке.

Выслушав присутствующих участников процесса, оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд установил следующее.

ООО «Восточно-украинская компания «Промснабсервис»» ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный акт серии № № на земельный участок площадью 2,3 га, расположенный по адресу: <адрес> (оригинал был предоставлен суду представителем истца, с него снята копия и приобщена к делу, также заверенная копия госакта представлялась в копии регистрационного дела).

По заявлению ООО «Восточно-украинская компания «Промснабсервис»» постановлением Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № площадью 23 000 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, установлен вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, он (земельный участок) включён в зону застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у ООО «Восточно-украинская компания «Промснабсервис»» в лице директора ФИО9 земельный участок с кадастровым номером № площадью 23 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, свободный от застройки, за 20 000 000 рублей (л.д. 3-4 – заверенная копия договора, также копия договора была предоставлена в копии регистрационного дела на земельный участок).

Право собственности ФИО1 на данный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН – л.д. 5-7). Суду были предоставлены представителем истца расчёт земельного налога, произведённый за 2021 год в адрес ФИО1, квитанция об уплате начисленного налога на земельный участок в сумме 96 089 рублей (с оригиналов изготовлены копии и приобщены к делу).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, представленной на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Смолинец Фёдор И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 23 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ под №. Согласно регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № площадью 23 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, представленного на запрос суда из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, следует, что в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг поступило ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО10, действующего на основании доверенности от имени ФИО1, о государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок с предоставлением договора купли-продажи, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Смолинцом Фёдором И. о покупке земельного участка с кадастровым номером 90:15:060301:69 площадью 23 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, за 20 000 000 рублей (представлена заверенная копия договора в копии регистрационного дела на земельный участок).

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). На основании ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Статьёй 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения, а частью 1 статьи 302 ГК РФ регламентировано, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли. В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Из содержания ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. По диспозиции ч. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего кодекса. Часть 1 ст. 454 ГК РФ регламентирует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Статьёй 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Частью 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Как установлено п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, приведённых в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ. В пункте 39 данного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 153.7 ГПК РФ признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются судом в порядке, установленном настоящим кодексом. В ч. 2 ст. 173 ГПК РФ указано, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ регламентировано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Применив указанные нормы закона, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находящиеся в материалах гражданского дела, учитывая заявление ответчика ФИО4, пояснения которого сводятся к тому, что спорный договор купли-продажи земельного участка от имени ФИО1 в МФЦ подписал другой человек, а денежные средства по сделки ФИО4 никому не передавал, признание последним иска после разъяснения судом последствий признания иска – суд считает, что данный договор следует признать недействительным, в силу чего у ФИО4 не возникло право собственности на спорный земельный участок. Как установлено судом и не опровергнуто в рамках разрешения настоящего спора, ФИО1, будучи собственником спорного земельного участка, не совершал каких-либо действий, направленных на его отчуждение, прекращение у него прав на него, в том числе, не обговаривал со ФИО4 условия сделки, не подписывал с ним договор купли-продажи и не обращался в компетентные органы с заявлениями о переходе к нему права собственности на этот земельный участок. ФИО11, как вторая сторона опариваемой сделки, прямо указывает, что за ФИО1 действовало какое-то посторонее лицо, не наделённое полномочиями представлять интересы ФИО1 А за действия, связанные с выступлением ФИО11 второй стороной сделки, за его поход в МФЦ и оформление земельного участка на себя, ФИО11 было предложено вознаграждение в размере 500 000 рублей после продажи земельного участка. Все эти обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях неустановленного лица, в интересах которого вольно или невольно действовал ФИО11 Из исследуемых судом материалов визуально заметны различия в подписях от имени ФИО1 на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с подписями последнего в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о государственной регистрации прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, в паспорте гражданина Российской Федерации (л.д. 10), в нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (приобщена копия к материалам дела). Заключение договора неустановленным лицом является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не совершавшего действий по отчуждению своего имущества и не подписывавшего соответствующий договор. Таким образом, сделка по отчуждению земельного участка, оформленная договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ФИО11 и иным лицом от имени ФИО1, является недействительной (ничтожной) в силу ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 168 ГК РФ. В свою очередь, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Ранее были приведены разъяснения, изложенные в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

Указанные разъяснения не могут быть истолкованы как исключающие право лица, считающего себя собственником имущества, предъявить иск о признании недействительной сделки с этим имуществом, совершённой сторонними лицами. Однако если такое имущество из владения собственника выбыло, то его возврат из чужого незаконного владения возможен лишь путём удовлетворения виндикационного иска. То есть нарушенное право ФИО1 не может быть защищено путём реституции (приведение сторон в первоначальное положение), как буквально указано в исковом заявлении.

Таким образом, разрешая заявленные в уточнённом иске требования, суд полагает, что признание совершённой ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 сделки недействительной (ничтожной) не противоречит положениям ст. 12 ГК РФ и является надлежащим способом защиты его прав, поскольку в таком случае устанавливается отсутствие законных оснований возникновения и наличия у иных лиц прав на принадлежащий ему земельный участок. Но оценивая доводы уточнённого иска и заявленные в нём требования, усматривается, что фактически представителем ФИО1 – ФИО3 оспаривается составленный от имени ФИО1 договор купли-продажи, как заключённый не им и при отсутствии его воли, и исковые требования направлены на восстановление прав ФИО1 на выбывший из его владения помимо его воли земельный участок с прекращением такого права за последним приобретателем, то есть в виндикации имущества из чужого незаконного владения. Суд вновь обращает внимание, что в силу положений ст.ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения во всех случаях, когда это имущество выбыло из его владения помимо его воли. В данном случае земельный участок выбыл из владения ФИО1 помимо его воли, а потому истребовании данного земельного участка из незаконного владения ФИО4 будет являться обоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, полагая, что признание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и истребование спорного земельного участка из незаконного владения приобретателя ФИО4 с указанием в решении на необходимость внесения в ЕГРН соответствующих сведений – является достаточным для восстановления нарушенных прав ФИО1

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО3 к Смолинцу Фёдору И. с указанием третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи недействительным, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности и восстановлении права собственности – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 23 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Смолинцом Фёдором И. и иным лицом от имени ФИО1 – недействительным.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером № площадью 23 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из незаконного владения Смолинца Фёдора И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>

Указанное решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности Смолинца Фёдора И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, и восстановления в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № площадью 23 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Захаров