РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6862/22 по иску ООО «НМск» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «НМск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и технического обслуживания объектов недвижимости и территории, ссылаясь на то, что 01.04.2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Керамо-Сервис» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № П6/6-4 на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном комплексе Керамо «Рависсант» (ККК «Рависсант») в соответствии с которым, исполнитель является организацией, осуществляющей содержание и техническое обслуживание. В приложении № 1 к договору на предоставление услуг по содержанию и обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК «Рависсант» № П6/6-4, согласован перечень Услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.05.2021 №..., ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, площадью 137.6 кв.м. 10.03.2020 между ООО «Керамо-Сервис» и ООО «НМск» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договорам на предоставление услуг по содержанию, техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК «Рависсант», в связи с невозможностью выполнить взятые на себя обязательства ООО «Керамо-Сервис».
Согласно пункту 6 соглашения от 10.03.2020 г. с момента заключения настоящее Соглашения ООО «Керамо-Сервис» утрачивает все права и освобождается от всех обязанностей по договорам, за исключением прав и обязанностей, возникших до момента перемены лица в обязательстве по Договорам, указанным в пункте 1 настоящего соглашения. В случае, если ООО «Керамо-Сервис» в нарушение настоящего соглашения производит какие-либо действия имущественного характера после заключения Соглашения, данные действия и затраты не компенсируются и не оплачиваются. 28.03.2020 г. ФИО1 направлено заказное письмо с уведомлением о перемене лиц в обязательстве с приложениями. Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг по вышеуказанному договору, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, за период с 01.04.2020 г. по 01.06.2022 г. в сумме сумма Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном комплексе «Керамо-Сервис», расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик не явился, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, площадью 137,6 кв.м.
01.04.2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Керамо-Сервис» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № П6/6-4 на предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в Коттеджном комплексе Керамо «Рависсант» (ККК «Рависсант») в соответствии с которым, исполнитель является организацией, осуществляющей содержание и техническое обслуживание.
В приложении № 1 к договору на предоставление услуг по содержанию и обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК «Рависсант» № П6/6-4, согласован перечень Услуг по содержанию и техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.05.2021 №....
10.03.2020 г. между ООО «Керамо-Сервис» и ООО «НМск» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договорам на предоставление услуг по содержанию, техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК «Рависсант», в связи с невозможностью выполнить взятые на себя обязательства ООО «Керамо-Сервис».
Согласно пункту 6 соглашения от 10.03.2020 с момента заключения настоящее Соглашения ООО «Керамо-Сервис» утрачивает все права и освобождается от всех обязанностей по договорам, за исключением прав и обязанностей, возникших до момента перемены лица в обязательстве по Договорам, указанным в пункте 1 настоящего соглашения. В случае, если ООО «Керамо-Сервис» в нарушение настоящего соглашения производит какие-либо действия имущественного характера после заключения Соглашения, данные действия и затраты не компенсируются и не оплачиваются. 28.03.2020 г. ФИО1 направлено заказное письмо с уведомлением о перемене лиц в обязательстве с приложениями.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с пунктами 1,2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно части 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, ТСЖ в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. При этом п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для членов товарищества собственников жилья определяются органами управления товарищества собственников жилья.
В соответствии с п.11. ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
10.03.2020 г. между ООО «Керамо-Сервис» и ООО «НМск» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по Договорам на предоставление услуг по содержанию, техническому обслуживанию объектов недвижимости и территории в ККК «Рависсант».
По делу установлено, что ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг по вышеуказанному договору, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, за период с 01.04.2020 г. по 01.06.2022 г. в сумме сумма
Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на п. 2 ст. 391 ГК РФ, указав, что между истцом и ответчиком не имеется никаких отношений, поскольку ответчик не давал своего согласие на перемену лиц в обязательстве, а именно уступку прав и обязанностей исполнителя по договору об оказании услуг, то есть перевод ООО «Керамо-Сервис» своего долга, что свидетельствует о ничтожности данного соглашения.
Суд находит несостоятельными указанные доводы ответчика, поскольку в данных обязательствах ответчик является должником, а не кредитором, поскольку в силу заключенного договора, обязанность по оплате услуг лежит именно на ответчике, так, согласие ответчика при заключении соглашения об уступке прав, в данном случае не требовалось.
В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Принимая во внимание, что из существа договора, заключенного между ООО «Керамо-Сервис» и ответчиком не следует, что личность кредитора имеет значение, из условий договора также это не следует, то оснований для получения согласия должника на уступку прав требований, не имелось.
Принимая во внимание, что ответчик был уведомлен о перешедших правах и обязанностях ООО «Керамо-Сервис», то есть знал о необходимости производить оплату истцу, однако обязательства по оплате эксплуатационных взносов, ответчик не исполнял, что не отрицалось ответчиков, доводы ответчика о том, что он уплачивает данные взносы иной управляющей компании, либо непосредственно хозяйственным организациям, несостоятельны, поскольку ответчик не доказал, что он пользуется услугами альтернативных поставщиков и сервисных компаний, оказывающих весь перечень жилищно-коммунальных услуг.
Также, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчик, не приводит доказательств, опровергающих предоставление истцом вышеназванных услуг, а также доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг. На протяжении всего периода работы ООО «НМск» на территории адрес ответчик не направлял жалоб или претензий на работу истца, не заявлял о некачественном выполнении работ или оказании услуг. Таким образом, нет оснований считать услуги ООО «НМск» на территории адрес оказанными ненадлежащим образом.
При этом, из представленных истцом доказательств следует, что описанные услуги, истцом оказываются надлежащим образом.
Кроме того, согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, в отношении требований о возмещении вреда.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию задолженность в сумме сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НМск» денежные средства в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья