РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 20 сентября 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4489/22 по иску ФИО1 к ООО «Феникс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Феникс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 11.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца марки НИССАН ТЕАНА, государственный регистрационный знак …. Данное ДТП произошло по вине водителя Т.А.Т., управлявшего транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак …, и нарушившего ПДД РФ. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «Феникс». Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП в рамках ОСАГО застрахована не была. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Аксиома» Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта № 4-1435-21 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки НИССАН ТЕАНА, государственный регистрационный знак …, составляет 115 980 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 115 980 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520 руб., почтовые расходы в размере 225 руб. 56 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу неоднократно извещался надлежащим образом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 11.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки НИССАН ТЕАНА, государственный регистрационный знак …, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Данное ДТП произошло по вине водителя Т.А.Т., управлявшего транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак …, и нарушившего ПДД РФ.

Транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак …, принадлежит на праве собственности ООО «Феникс».

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП в рамках ОСАГО застрахована не была.

По смыслу вышеприведенных норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, ответственность за причиненный в результате ДТП вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.

Согласно заключению№ 4-1435-21, выполненному ООО «Аксиома», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки НИССАН ТЕАНА, государственный регистрационный знак …, составляет 115 980 руб.

Оценивая указанное заключение, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку специалистом исследованы все представленные для оценки материалы и документы, даны аргументированные ответы на поставленные перед ним вопросы, в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированны.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Указанное заключение ответчиком не оспаривались, правом заявления по гражданскому делу экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта ответчик не воспользовался, размер ущерба в установленном порядке не оспорил.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, которое в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворено. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сумма в размере 115 980 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 520 руб., почтовые расходы в размере 225 руб. 56 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., поскольку они являлись необходимыми и документально подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг в общем размере 30 000 руб. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг частично в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН …) в пользу ФИО1 (паспорт серии … №…) 115 980 руб. 00 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 15 000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, 3 520 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 225 руб. 56 коп. в качестве возмещения почтовых расходов, 1 900 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов на составление доверенности, а всего 136 625 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Орлянская

Решение принято в окончательной форме 27 сентября 2022 г.