Дело № 2а-3228/2023 год

39RS0004-01-2023-002938-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилась с вышеназванным административным иском к ФИО1

Ссылаясь на положения ст. ст. 23, 45, 52, 357, 358 НК РФ указывают, что согласно данным, полученным от органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, указанные в налоговом уведомлении

№ от 22.09.2017., в котором исчислен транспортный налог за 2014-2016 год, направленном в адрес налогоплательщика.

В установленные сроки налоги не уплачены.

УФНС России по Калининградской области выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 20.02.2018 г.

Требование в добровольном порядке не исполнено.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда 07.03.2023г. вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления; взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб., по следующим налогам: транспортный налог с физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., за 2016 года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.; транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере

Представители административного истца УФНС России по Калининградской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть административное дело без участия представителя УФНС России по Калининградской области.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно положениям ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

Согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: с 12.08.2003г. <данные изъяты> государственный регистрационный номер №; с 04.08.2010г. <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, дата прекращения владения – 02.04.2016г.

Как следует из налогового уведомления № от 22.09.2017 (л.д.22), ФИО1 исчислен налоговым органом транспортный налог в общей сумме <данные изъяты> рублей:

- транспортный налог за 2014 год - на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № за 12 месяцев – <данные изъяты> руб.; на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № за 12 месяцев – <данные изъяты> руб.;

- транспортный налог за 2015 год - на транспортное средство <данные изъяты> ГРН № за 12 месяцев– <данные изъяты>00 руб.; <данные изъяты> ГРН <данные изъяты> за 12 месяцев владения – <данные изъяты> руб.;

- транспортный налог за 2016 год - на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № за 12 месяцев – <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> ГРН № за 3 месяца владения – <данные изъяты> руб.

Реестр об отправке указанного налогового уведомления уничтожен как не подлежащий хранению, о чем составлен акт № от №06.2022 года (л.д. 23).

В установленные сроки налоги не уплачены.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

По истечении добровольного срока погашения задолженности по налоговым платежам, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов, налоговым органом выставлено и направлено по почте в адрес административного ответчика ФИО1 требование № от 20.02.2018г. об уплате налога, сбора, пени штрафа, которым истребован к уплате транспортный налог с физических лиц по сроку уплаты до 01.12.2017г. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 25-28).

Срок исполнения требования установлен - до 04.09.2018 года.

Требование в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как указано в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ и пунктом 6 статьи 69 НК РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком указанных документов, направленных по почте заказанными письмами.

Кроме того, согласно приведенной норме права, инспекция не несет ответственности за неполучение налогоплательщиками физическими лицами налоговых уведомлений, а также требований об уплате налога.

Таким образом, налоговый орган в установленном п. 6 ст. 69 НК РФ порядке исполнил обязанность по направлению требования об уплате налога физическому лицу.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ в редакции на дату возникновения спорных правоотношений указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им первоначально в порядке приказного производства в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Положениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Как следует из материалов дела, УФНС России по Калининградской области обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика 27.02.2023г., определением мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 08.02.2023 года в принятии указанного заявления УФНС России по Калининградской области о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 недоимки по налогам и пени отказано (л.д. 6-8).

В суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился 09.08.2023 года посредством направления административного иска по системе ГАС Правосудие (л.д.37).

Тогда как, учитывая, что общая сумма задолженности по приведенному выше требованию превысила 3000 рублей, соответственно шестимесячный срок окончания обращения для административного истца с указанными требованиями в суд истек 04.03.2019 года. Тогда как налоговый орган обратился в суд со значительным пропуском процессуального срока.

Одновременно с подачей административного иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд административного иска в связи с реорганизацией налоговых органов Калининградской области.

Положения частей 1 и 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Однако, предъявляя требование о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган не представил объективных доказательств, обосновывающих уважительность причин его пропуска. При этом суд учитывает, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился только 27.02.2023 года – т. е. со значительным пропуском срока на обращение, в связи с чем определением от 07.03.2023 мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Ссылки на реорганизацию налоговых органов Калининградской области не являются уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют об объективной невозможности обращения в суд в течение установленного законом срока.

Направление копии административного иска в адрес налогоплательщика, сведения о чем являются обязательными для приложения к административному иску, также имело место за пропуском срока обращения в суд – 09.08.2023 года (л.д. 30-33).

Кроме того, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, имеет правовой отдел, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд как с заявлением о вынесении судебного приказ, так и с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в случае принятия судебным органом решения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, и при должной заботливости и осмотрительности налоговый орган, имея штат сотрудников, имел возможность своевременного обращения в суд.

Учитывая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, поскольку административным истцом был пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, административный истец утратил право на принудительное взыскание истребуемой задолженности и пени в связи с пропуском предусмотренного законом срока, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога с физических лиц - за 2014 год в размере <данные изъяты> коп., за 2016 год в размере <данные изъяты> коп., за 2016 год в размере <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.

Помощник ФИО2

Решение не вступило в законную силу 15.09.2023 года

Судья Вартач-Вартецкая И.З.

Подлинный документ находится в деле № 2а-3228/2023 в Московском районном суде г. Калининграда

Помощник