УИД 59RS0005-01-2022-003812-17

Дело № 2а-3880/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю (административный истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (административный ответчик) о взыскании недоимки и пени.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми, является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В установленный срок налог на доходы физических лиц уплачен не был.

В связи с неуплатой налога ответчику исчислены пени и направлено требование, которое оставлено без удовлетворения.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, и взыскать с ФИО2 недоимку по НДФЛ за 2017 год на сумму в размере 312 020 рублей 33 копейки. Кроме того, просят взыскать издержки, связанные с рассмотрением административного дела в размет 74 рубля 40 копеек.

Административный истец, Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, на требованиях настаивают в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом по известному месту жительства (регистрации).

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: .

Судебная корреспонденция, направленная административному ответчику по месту регистрации, получена им лично 26.07.2022.

Представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО1 (действующий на основании доверенности, копия диплома о высшем юридическом образовании представлена) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв, в котором отметил, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением истек 08.08.2019. С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился в суд только 29.03.2022, то есть далеко за пределами сроков для обращения за принудительным взысканием, установленных налоговым кодексом РФ. Разумных оснований пропуска срока исковой давности административным истцом в заявлении не приведено.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течении налогового периода удержать у налогоплательщик исчисленную сумму налога на доходы физических лиц или налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта следующего года за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обязательства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

На основании подп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога исходя из полученных доходов производят самостоятельно физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщиками, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п. 7 ст. 228 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно налоговой декларации от 09.04.2018, предоставленной самостоятельно административным ответчиком, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 312 585 рублей 00 копеек – за налоговый период 2017 года.

В связи с неуплатой налога в соответствии с положениями ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес ФИО2 софрмировано требование № от 19.07.2018 об уплате недоимки по НДФЛ за 2017 год в сумме 312 585 рублей 00 копеек (с учетом проведенного зачета остаток задолженности составляет 312 020 рублей 33 копейки, согласно данных КРСБ, л.д.13), со сроком добровольной уплаты не позднее 08.08.2018.

Требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срока для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течении 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Абзацем 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как уже отмечено ранее, срок исполнения требования № от 19.07.2018 установлен до 08.08.2018.

В указанный срок требование не исполнено.

Соответственно, при неисполнении требования, административный истец должен был обратиться за выдачей судебного приказа до 08.02.2019.

За выдачей судебного приказа административный истец обратился 08.06.2022, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока, а именно спустя более чем 3 (Три) года после истечения срока в требовании.

10.06.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требование МИФНС №21 по Пермскому краю не является бесспорным, требования подлежат разрешению в исковом порядке.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец просит восстановить срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ, указывая на то, что невосстановление срока на взыскание задолженности в судебном порядке повлечет нарушение интересов государства по формированию государственной казны на сумму неуплаченных налогов.

Вместе с тем приведенные налоговым органом доводы не могут быть приняты во внимание.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

С учетом даты исполнения требования от 19.07.2018 № – до 08.08.2018, подача заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье последовала в июне 2022 года, то есть спустя 3 (Три) года, вследствие чего указанный период не может быть признан разумно необходимым налоговому органу для реализации права на обращение с иском в суд.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Более того, в настоящее время уничтожен и реестр отправки требования в адрес административного ответчика (в материалы дела представлен акт), в связи с чем, не представляется возможным проверить и порядок соблюдения налоговым органом взыскания налога.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Обстоятельств, позволяющих сделать вывод об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, не установлено, у административного истца имелась реальная возможность обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа своевременно.

Оснований для восстановления срока не имеется.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю к Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и сборам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: