Решение по делу № 2-1218/2022 от 08.06.2022 - о взыскании задолженности по договору кредитной линии и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-1218/2022

УИД 26RS0010-01-2022-002027-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной линии от 30 июля 2010 года образовавшуюся за период с 09 апреля 2014 года по 04 сентября 2014 года включительно в размере 83 605,19 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 708,16 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 июля 2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 50 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, при этом он соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанное должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

После выставления заключительного счета, Банком предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 25 февраля 2014 года ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №.

В связи с неисполнением Мозговым взятых на себя обязательств, 04 сентября 2014 года Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 09 апреля 2014 года по 04 сентября 2014 года.

Заключительный счет был направлен ответчику 04 сентября 2014 года, подлежащий оплате в течение 30 дней от даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29 декабря 2014 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 декабря 2014 года и актом приема-передачи прав требований от 29 декабря 2014 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 83 605,19 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29 декабря 2014 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору заемщиком не производилось.

По указанным основаниям представитель истца в иске просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной линии от 30 июля 2010 года образовавшуюся за период с 09 апреля 2014 года по 04 сентября 2014 года включительно в размере 83 605,19 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 708,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о его времени и месте не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела по адресу регистрации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соотвествии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04 июня 2010 года ФИО1 обратился к АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о получении кредитной карты, на основании которого ей была выдана кредитная карта №.

30 июля 2010 года посредством активации указанной карты между сторонами был заключен договор кредитной линии № с кредитным лимитом 50 000 рублей, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредитные денежные средства в пределах кредитного лимита, а ответчик обязалась погашать сумму кредита в сроки и на условиях, предусмотренных в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), которые вместе с неактивированной кредитной картой переданы истцу, с которыми она была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Указанным договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком клиенту счетах-выписках, неполучение которых не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах и составляет 28,9% годовых по операциям покупок, 36,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств, беспроцентный период 0% до 55 дней. Плата за обслуживание карты составляет 590 рублей. Комиссия за выдачу наличных средств 2,9% плюс 290 рублей.

До активации линии и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации линии истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 не воспользовался указанным правом, и не отказался от кредита, активировав кредитную карту 30 июля 2010 года.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату заемных средств, уплату процентов и комиссий выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Ответчику ФИО1 Банком предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях.

25 февраля 2014 года ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №.

После реструктуризации задолженности Заемщик не произвел ни одного платежа в счет погашения задолженности.

Тарифом по кредитным картам предусмотрена ответственность заемщика за пропуск минимального платежа в погашение кредитной задолженности в виде штрафа, совершенного впервые в размере 590 рублей, второй раз – 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В связи с неисполнением Мозговым взятых на себя обязательств, 04 сентября 2014 года Банком в одностороннем порядке договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 09 апреля 2014 года по 04 сентября 2014 года был расторгнут.

По состоянию на 04 сентября 2014 года размер задолженности ответчика по договору кредитной карты составлял 88 299,52 рублей.

В соотвествии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

29 декабря 2014 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 декабря 2014 года и актом приема-передачи прав требований от 29 декабря 2014 года к договору уступки прав (требований).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «Феникс».

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору кредитной линии от 30 июля 2010 года не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

27 ноября 2018 года вынесен судебный приказ № 2-2167-07-421/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 88 299,52 рублей.

07 февраля 2022 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления Мозгового.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс» составляет 83 605,19 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком ФИО1 не оспорен, контррасчета, а также доказательств погашения им кредитной задолженности, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца, суду не представлено, при таких обстоятельствах, требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной линии в размере 83 605,19 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 2 708,16 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной линии от 30 июля 2010 года образовавшуюся за период с 09 апреля 2014 года по 04 сентября 2014 года включительно в размере 83 605,19 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 708,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 года)

Судья Ю.В.Курбанова