Гражданское дело № 2-1111/2025

УИД 48RS0004-01-2025-001894-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая на то, что 10.07.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля ГАЗ 2790, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО1 В результате ДТП автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Поврежденное в ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № № заключенному между ООО «СК «Согласие» и <данные изъяты> Истец, признав ДТП 10.07.2024 года страховым случаем, по заявлению страхователя 07.02.2025 года выплатил ему страховое возмещение в размере 5348606 руб. 27.02.2025 года по договору купли-продажи годные остатки транспортного средства Volkswagen Touareg проданы покупателю за 2435717 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по договору обязательного страхования № <данные изъяты> возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере 400000 руб. Поскольку к истцу на основании ст.ст. 387 и 965 ГК РФ перешло право требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядка суброгации в размере 2512889 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40129 руб., почтовые расходы в размере 120 руб.; в случае неисполнения решения суда просит взыскать проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, и заканчивая датой фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему ясны и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом указанных обстоятельств судом принимается признание иска ответчиком ФИО1, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, носит осознанный и добровольный характер, сделано без принуждения, последствия признания иска ответчику ясны и понятны.

Кроме того, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что 10.07.2024 года в 18 час. 50 мин. на улице Прокатной города Липецка автомобиль ГАЗ 2790, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1, при движении задним ходом допустил столкновение с транспортным средством Volkswagen Touareg, г.р.з. №, под управлением ФИО6 принадлежащим <данные изъяты> лизингодатель <данные изъяты>

В результате ДТП транспортное средство Volkswagen Touareg, г.р.з. № получило механические повреждения.

Определением ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку от 10.07.2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что виновным в ДТП является водитель ФИО1, что ответчиком не оспаривалось.

Автомобиль ГАЗ 2790, г.р.з. № принадлежащий ФИО1, на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности в <данные изъяты> ХХХ №

Транспортное средство Volkswagen Touareg, г.р.з. №, на момент ДТП было застраховано <данные изъяты> в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства (КАСКО) № № от 30.11.2023 года (период страхования с 0:00 30.11.2023 по 23:59 30.09.2026).

Транспортное средство Volkswagen Touareg, г.р.з. №, передано по договору лизинга № № от 21.11.2023 года <данные изъяты>

<данные изъяты> обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

24.07.2024 года <данные изъяты> было выдано направление на проведение технической экспертизы.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем 25.07.2024 года составлен акт осмотра транспортного средства № №

Согласно выводам, содержащимся в заключении специалиста № № от 18.09.2024 года, составленного <данные изъяты> восстановление ТС считается невозможным по техническим причинам, если замене подлежат одновременно все номерные агрегаты (комплектующие), позволяющие провести однозначную идентификацию ТС после ремонта или вследствие наступления предельного технического состояния, при котором ТС выводится из эксплуатации или списывается. Критериями наступления предельного технического состояния ТС являются:

для автобусов и легковых автомобилей – необходимость одновременной замены поврежденного кузова при отсутствии его поставок в розничную сеть;

для грузовых автомобилей – необходимость одновременной замены поврежденных рамы и кабины.

Транспортное средство имеет значительный характер повреждений и не подлежит ремонтным воздействиям с целью возобновления дальнейшей эксплуатации при соблюдении требований правил № 66 ЕЭК ООН, согласно государственному стандарту Российской Федерации «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения крупногабаритных пассажирских транспортных средств в отношении прочности верхней части конструкции.

Так как на транспортном средстве полностью уничтожена площадка с идентификационным номером в результате ДТП, а затраты на ремонт могут привысить страховую стоимость, то ремонт экономически нецелесообразен.

Согласно расчету страхового возмещения по риску «Полная гибель» от 24.10.2024 года страховое возмещение в случае, если: годные остатки остаются у страхователя, составит 3026683 руб.; годные остатки передаются в страховую компанию, - 5462400 руб.

15.11.2024 года в адрес <данные изъяты> страховщиком направлено письмо с предложением варианта выплаты страхового возмещения.

02.12.2024 года в адрес ООО «СК «Согласие» поступило заявление, в котором <данные изъяты> указало на выбор варианта урегулирования убытка с передачей страховой компании годных остатков; просило страховое возмещение в размере страховой суммы по риску «Ущерб» - 5462400 руб. перевести на расчетный счет, указанный письме.

Между ООО «СК «Согласие» и <данные изъяты> 25.12.2024 года заключено соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № 210465/24, в соответствии с п. 2 которого страховщик выплачивает страхователю/выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 5462400 руб., а страхователь/выгодоприобретатель передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное ТС, указанное в п. 1 настоящего соглашения (автомобиль марки Volkswagen Touareg, г.р.з. № 2019 года выпуска, ПТС №

Из заключения специалиста № № составленного 15.01.2025 года <данные изъяты> рыночная стоимость ТС Volkswagen Touareg по состоянию на 15.01.2025 года в его поврежденном состоянии (годные остатки ТС), составляет 2435717 руб.

Транспортное средство марки Volkswagen Touareg, г.р.з. № 2019 года выпуска, по акту приема-передачи имущества по соглашению о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № № 15.01.2025 года передано ООО «СК «Согласие». В указанном акте зафиксировано отсутствие ключа зажигания и снижение суммы страховой выплаты на 113794 руб., страховое возмещение составит 5348606 руб.

07.02.2025 года ООО «СК «Согласие» перечислило <данные изъяты> страховое возмещение в размере 5348606 руб., что подтверждается платежным поручением № 39468.

27.02.2025 года между ООО «СК «Согласие» (продавец) и <данные изъяты> (покупатель) заключен договор купли-продажи годных остатков транспортного средства, в соответствии с п. 1.1 которого продавец, имеющий в собственности годные остатки транспортного средства, идентифицированные в настоящем пункте, обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в размере, порядке и в срок, предусмотренный настоящим договором, следующие годные остатки ТС Volkswagen Touareg, 2019 года выпуска, ПТС №.

Цена годных остатков ТС составляет 2435717 рублей (включая НДС) (п. 2.1 договора купли-продажи).

27.02.2025 года <данные изъяты> выплачены ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 2435717 руб., что подтверждается платежным поручением № 1960.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно платежному поручению № 50502 от 12.03.2025 года <данные изъяты> перечислило ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 400000 руб. в счет выплаты по суброгационному требованию № № от 27.02.2025 года, выставленному <данные изъяты> в пределах лимита ответственности страховщика, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО.

Поскольку в соответствии с положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельный размер подлежащего выплате страхового возмещения не мог превышать 400 000 руб., возмещение ущерба в остальной части производится за счет непосредственного причинителя вреда в силу ст. 1064 ГК РФ, то за счет ФИО1

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также признание ответчиком исковых требований, которое, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2512889 руб. (5348606 руб. – 2435717 руб. – 400000 руб.).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, обоснованным и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты, начисленные на сумму в размере 2512889 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической оплаты указанной суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесённые ООО «СК Согласие» почтовые расходы в размере 120 руб., несение которых подтверждено материалами дела, исходя из положений ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ суд признаёт судебными, связанными с необходимостью направления искового заявления ответчику, и, учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, взыскивает эти расходы с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40129 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 2512889 руб., почтовые расходы в размере 120 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40129 руб., а всего взыскать 2553138 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму в размере 2553138 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической оплаты указанной суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 12.11.2025 года