Дело № 2-338/2022
УИД 36RS0007-01-2022-000529-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.г.т. Анна
Воронежская область 20 июня 2022 года
Аннинской районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Пуляева В.В.,
с участием представителя истца ФИО1 адвоката Рябининой Г.Р.,
при помощнике судьи Искаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 долга по расписке от 27.02.2022 в размере 90000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 18.03.2022 по 23.05.2022, в размере 2877,50 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2986руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 17000 рублей. (л.д. 3-6).
Согласно иску 27.02.2022 ФИО1 были переданы ФИО2 в долг денежные средства в размере 90 000 руб. В качестве факта, подтверждающего выдачу займа, ФИО2 была собственноручно составлена и подписана расписка о получении денежных средств. Срок возврата денежных средств в расписке определен сторонами – 18 марта 2022. Однако до настоящего времени полученная должником денежная сумма не возвращена. Истец направлял ответчику досудебную претензию по адресу регистрации и фактического проживания, в которой просил вернуть сумму займа, на которую ответчик не реагирует. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 90 000 руб., 2877,50 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, судебные расходы в размере 2986 рублей по оплате госпошлины и 17000 рублей за оказание юридической помощи (л.д.3-6).
Истец ФИО1, будучи надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Согласно письменного заявления, поступившего в суд, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме (л.д.37,41).
Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания по месту регистрации (л.д. 38-40) и фактического проживания, в суд не явился, письменное мнение по существу иска не представил. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.35,36).
Представитель истца, адвокат Рябинина Г.Р. в судебном заседании уточнила исковые требования в части срока взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указав с 18.03.2022 по дату вынесения решения суда, также просила взыскать судебные расходы с учетом ранее заявленных расходов в размере 17000 рублей и расходов за составление заявления о взыскании судебных расходов, участия в судебном заседании - 20.06.2022, в размере 20000 рублей и почтовых расходов в размере 1059 рублей 20 копеек, просила удовлетворить иск с учетом уточнений и взыскать в полном размере судебные расходы (л.д. 43-44,).
Изучив представленные истцом письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно представленного истцом подлинника расписки 27.02.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен в письменной форме договор займа, в виде расписки, согласно которому ФИО2 получил в долг у ФИО1 90000 рублей, которые обязуется вернуть в срок 18.03.2022 (л.д.47).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Ответчик ФИО2, в установленный договором срок, долг по договору займа от 27.02.2022 не вернул.
Факты заключения договора займа между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что заемщик взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, подтвержденные истцом письменными доказательствами, ответчиком на настоящее время не оспорены.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Учитывая изложенное, а так же то, что договор не содержит условий о начислении неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Вместе с тем суд считает необоснованным начисление процентов с 18.03.2022, согласно расчету предоставленного истцом, так как данная дата является датой платежа и соответственно неправомерное удержание денежных средствам началось с 19.03.2022.
Учитывая изложенное, размер процентов с 19.03.2022 по 19.06.2022 – до дня вынесения решения суда, в соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», составляет 3 521,10 рубля согласно расчету:
Период просрочки
Процентная ставка (%)
Дни в году
Сумма
с
по
дни
19.03.2022
10.04.2022
23
20
365
1134,25
11.04.2022
03.05.2022
23
17
365
964,11
04.05.2022
26.05.2022
23
14
365
793,97
27.05.2022
13.06.2022
18
11
365
488,22
14.06.2022
19.06.2022
7
9,5
365
140,55
итого
93
3521,10
Сумма задолженности по договору займа от 27.02.2022, ответчиком не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах, суд признает обоснованным и подлежащими удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 90000 рублей, процентов за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с. 19.03.2022 по 19.06.2022 включительно, в размере 3521,10 рубль.
Относительно взыскания заявленных судебных расходов суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах, а при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Каждая сторона в рамках гражданского судопроизводства должна добросовестно пользоваться принадлежащими ей процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное положение подразумевает так же и то, что сторона в процессе должна действовать таким образом, чтобы необоснованно не увеличивать объем понесенных ею судебных расходов, подлежащих возмещению за счет другой стороны.
В качестве доказательств понесенных судебных расходов, истцом предоставлены: в подтверждение почтовых расходов в сумме 1059,20 рублей - кассовые чеки (от 12.04.2022, от 12.04.2022 на сумму 211, 84 рублей каждый за отправление претензии ответчику, от 25.05.2022, от 25.05.2022 на сумму 211, 84 рублей каждый за отправление копии иска с документами ответчику, от 25.05.2022 на сумму 211, 84 рублей за отправление иска в суд) (л.д. 48-57): в подтверждение расходов по составлению претензии и искового заявления, в размере 17000 рублей - копии договоров об оказании юридической помощи, заключенные между ФИО1 и адвокатом Рябининой Г.Р. от 07.04.2022 и от 18.05.2022, акт выполненных работ к ним от 23.05.2022, копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 07.04.2022 на сумму 7000 рублей (составление претензии) и от 18.05.2022 на сумму 10000 рублей (составление искового заявления), текст претензии (л.д. 10-12,13,14,15,16,17); в подтверждение расходов по составлению заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании, в размере 20000 рублей - копия договоров об оказании юридической помощи, заключенного между ФИО1 и адвокатом Рябининой Г.Р. от 18.06.2022, копия квитанций к приходному кассовому ордеру от 18.06.2022 на сумму 20000 рублей (л.д. 45).
У суда нет оснований не доверять представленным документам.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств), наступившие результаты по делу и других.
Давая оценку представленным доказательствам, суд находит необходимым указать следующее.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены и фактически подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
С учетом сложности дела, объема оказанной представителем помощи, продолжительности судебного заседания, полном удовлетворении заявленных истцом требований, с учетом принципов разумности, справедливости и необходимости их несения, суд полагает требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, определить к взысканию расходы в размере: составление искового заявления в Аннинский районный суд Воронежской области – 10 000 рублей; составление заявления о взыскании судебных расходов и участие представителя в судебном заседании 20.06.2022 - 20000 рублей (с учетом выезда представителя в другой населенный пункт), почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику (в 2 адреса) и в суд в размере 635,52 рубля (по 211,84 рубля за каждое отправление), а всего на сумму 30635,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2986 рублей.
Расходы за составление претензии в размере 7000 рублей и расходы по ее направлению ответчику в размере 423,68 рубля суд не признает необходимыми расходами, так как данная категория споров не предполагает обязательного досудебного порядка их урегулирования, в связи с чем требования в этой части не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление ФИО1.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. , зарегистрированного по месту жительства по адресу: В, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: , задолженность по договору займа от 27.02.2022 в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2022 по 19.06.2022 включительно в размере 3521 (три тысячи пятьсот двадцать один) рубль 10 копеек, а всего в сумме 93521 (девяносто три тысячи пятьсот двадцать один) рубль 10 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. , зарегистрированного по месту жительства по адресу: В, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: , судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 635 (шестьсот тридцать пять) рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2986 (две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей, а всего в размере 33621 (тридцать три тысячи шестьсот двадцать один) рубль 52 копейки.
В оставшейся части требований о взыскании судебных расходов отказать
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий В.В. Пуляев
Мотивированное решение составлено 24.06.2022г.