Дело № 2-68/2023

УИД 67RS 0013-01-2023-000067-71

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 10 апреля 2023 года

Ельнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.02.2018 года между <данные изъяты> и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 190 291 рубль на срок по 02.02.2023 года, под 24,90 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Ответчик нарушил условия договора в связи с чем, по состоянию на 06.05.2019 года общая сумма задолженности по кредиту составила 197 313 рублей 93 копейки, из которых: 164219 рублей 54 копейки - основной долг, 25 494 рубля 39 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 7600 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. 17.09.2021 <данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования ( цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО4 перешло к ООО « Филберт». Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в общем размере 197313 рублей 93 копейки. Кроме того истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме 5146 рублей 28 копеек.

В судебное заседание истец, будучи своевременно надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не прислал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4, будучи своевременно надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, подал письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» в связи с пропуском срока исковой давности по тем основаниям, что 08.10.2019 <данные изъяты> направило в его адрес заключительное требование о возврате всей суммы долга в размере 199057 рублей 92 копейки в срок до 20.11.2019. Полагает, что предшественником истца изменен срок исполнения кредитного обязательства, что в свою очередь привело к изменению исчисления срока исковой давности. Полагает, что 3-хлетний срок исковой давности начинает течь с 20.11.2019 года и заканчивается 20.11.2022. Истец же обратился в суд в феврале 2023 года, то есть за рамками срока исковой давности.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что 02.02.2018 года между <данные изъяты>» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 190 291 рубль на срок по 02.02.2023 года, под 24,90 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Ответчик нарушил условия договора в связи с чем по состоянию на 06.05.2019 года общая сумма задолженности по кредиту составила 197 313 рублей 93 копейки, из которых: 164219 рублей 54 копейки - основной долг, 25 494 рубля 39 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 7600 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. 17.09.2021 <данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования ( цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 02.02.2018, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО4 перешло к ООО « Филберт». Принимая во внимание нежелание ответчика добровольно погасить весь долг, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга в общем размере 197313 рублей 93 копейки. Кроме того истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные истцом на уплату госпошлины при обращении в суд в сумме 5146 рублей 28 копеек.

С учетом представленной истцом копии заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. №), графика платежей (л. д. №), общих условий предоставления потребительского кредита (л. д. №), суд находит установленным, что между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор, что ответчиком и не оспаривалось.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела: ответчик ФИО4 возвратив банку незначительную сумму кредита, впоследствии вообще перестал вносить причитающиеся платежи, в связи с чем, по состоянию на по состоянию на 06.05.2019 года общая сумма задолженности по кредиту составила 197 313 рублей 93 копейки, из которых: 164219 рублей 54 копейки - основной долг, 25 494 рубля 39 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 7600 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Согласно договору уступки прав требований № от 17.09.2021 заключенному между <данные изъяты> и ООО «Филберт» : право требования по кредитному договору № от 02.02.2018, заключенному между <данные изъяты> и ФИО4, перешло к ООО « Филберт».

С учетом вышеизложенного обращение истца в суд с требованием о возврате кредита в общей сумме 197 313 рублей 93 копейки, к заемщику – ФИО4 – правомерно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, которое суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 № 38-КГ20-4-К1.

По настоящему делу условия договора займа предусматривали право заимодавца потребовать полного досрочного исполнения обязательств по названному договору путем предъявления письменного Заключительного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств (пункт 6 договора, л. д. 19).

08.10.2019 правопредшественником истца было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 20.11.2019.

При этом как усматривается из представленных в суд документов после 20.11.2019 ответчик ФИО4 не совершал никаких действий, свидетельствующих о признании долга либо его части.

Как следует из материалов дела 11.03.2022 мировым судом по заявлению ООО «Филберт» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 долга в пользу ООО «Филберт». Данный приказ отменен мировым судом 28.03.2022.

С учетом требований ст. 204 ГК РФ и согласующимися с ней п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 ( в редакции от 22.06.2021) № О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента вынесения судебного приказа – 11.03.2022 по день отмены судебного приказа – 28.03.2022 срок исковой давности не тек. После 28.03.2022 течение срока исковой давности было продолжено.

Соответственно трехлетний срок исковой давности по настоящему иску истек 07.12.2022. Истец обратился в суд с иском лишь 09.02.2023.

В силу ч.2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре. Является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( проценты, неустойка и т.п.).

Таким образом, с учетом выше изложенного исковые требования ООО «Филберт» к ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору в сумме 197 313 рублей 93 копейки, а также расходов по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 5146 рублей 28 копеек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.02.2018 в сумме 197313 рублей 93 копейки, а также расходов на оплату госпошлины при обращении в суд в сумме 5146 рублей 28 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.