Решение по делу № 2-2638/2023 от 31.07.2023 - о признании недействительным, несогласованным условия кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса.

Дело № 2-2638/2023УИД № 38RS0032-01-2023-002487-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 31 июля 2023 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего судьи Апкина В.П.,

при секретаре Тодорхоевой С.Б.,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО7,

представителя ответчика публичного акционерного общества "Сбербанк России" – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2638/2023 по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО3 о признании недействительным, несогласованным условия кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ПАО "Сбербанк", банк) о признании недействительным, несогласованным условия кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса, в соответствии с которым с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд:

- признать недействительным и несогласованным условие договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

- признать недействительной и отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ № совершенную нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО3

В обоснование иска ФИО2 указала, что ей ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту пришло сообщение с портала государственных и муниципальных услуг о том, что в отношении неё на основании исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство.

В тот же день на адрес электронной почты истцу поступили: сообщение ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору (исполнительное производство №-ИП); требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита в размере 2 091 560,05 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ); требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита в размере 499 794,62 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако о совершении исполнительной надписи нотариус истца не уведомлял.

Кредитный договор, индивидуальные условия кредитного договора, Общие условия кредитования банка не предусматривают возможности взыскания с истца задолженности по нему по исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку в индивидуальных условиях условие о применении исполнительной надписи отсылает на Общие условия кредитования, которые не содержат порядок бесспорного взыскания задолженности, полагает, что стороны при заключении договора не достигли соответствующего соглашения.

В действиях банка, включившего в общие условия кредитования после заключения кредитного договора новые положения, предусматривающие иной, внесудебный порядок взыскания задолженности, имеется злоупотребление правом и ущемление прав истца потребителя финансовых услуг.

По мнению истца, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца, признании положения кредитного договора, предусматривающего возможность взыскания задолженности путем обращения за исполнительной надписью к нотариусу, несогласованными между сторонами, а потому не подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Поскольку нотариусом была совершена исполнительная надпись на основании соглашения, которое между сторонами спора заключено не было, исковые требования о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору также подлежат удовлетворению.

Истец не согласен с размером вменяемой ей задолженности.

ФИО2 указывает, что поскольку о порядке бесспорного взыскания долга, в соответствии с которым банк вправе взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса, она не знала, о взыскании с нее задолженности по исполнительной надписи нотариуса ей стало известно после получения соответствующей информации на адрес электронной почты, срок исковой давности не истек.

Из представленных ответчиком документов нельзя однозначно высказаться о том, что между сторонами вообще заключен кредитный договор.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена нотариус ФИО1 нотариального округа ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус третьего лица нотариуса ФИО3 изменен с третьего лица на соответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда из отделения почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения, о причинах неявки суд не осведомила, реализовала свое право на участие в судебном заседании посредством представителя.

Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО7, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк" ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, просила в удовлетворении иска отказать полностью по доводам письменного отзыва, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. В письменном отзыве указала, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в индивидуальных условиях кредитования, заключенных между банком и заявителем. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соблюден и соответствует закону. Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности. Соответствующее уведомление было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Ответчик нотариус ФИО1 нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения и документы, на основании которых совершена исполнительная надпись. В письменных возражениях указала, исполнительная надпись была совершена в соответствии с требованиями статей 89-94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. ПАО "Сбербанк" в подтверждение условий совершения исполнительной надписи представило кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и копию требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ Стороны ДД.ММ.ГГГГ оговорили и подписали условие о праве кредитора в бесспорном порядке взыскания с заемщика задолженности по кредиту на основании исполнительной надписи нотариуса. Также ПАО "Сбербанк" представило нотариусу расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный уполномоченным лицом кредитора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий денежные суммы ссудной задолженности (основного долга), проценты, а также копию требования (претензии) о наличии задолженности, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с отметкой акционерного общества "Почта России" о принятии документа в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ Нотариус не рассчитывает суммы задолженности, а совершает исполнительную надпись при условии предоставления соответствующих документов, одним из которых является расчет задолженности. О том, что кредитор намерен обратиться за совершением исполнительной надписи ФИО2 была извещена кредитором, что подтверждается требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ (трек-№). О совершении исполнительной надписи ФИО2 была уведомлена в установленный законом срок (трек-№). Таким образом, при совершении исполнительной надписи порядок совершения нотариального действия не был нарушен, соответственно требования ФИО2 не обоснованы, не соответствуют требованиям закона.

В целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдении процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении представленными правами суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся истца ФИО2 и ответчика нотариуса ФИО3

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

В соответствии со статьей 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14).

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее – Закон об электронной подписи).

В соответствии со статьей 5 Закона об электронной подписи видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ПАО "Сбербанк" с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, подписанным простой электронной подписью, в соответствии с которым подтвердила оформление заявки на кредит на условиях.

В тот же день между ФИО2 и ПАО "Сбербанк" с использованием простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 2 097 793,71 рублей под 5,9 процента годовых, по 14,9 процентов годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, со сроком возврата кредита по истечении 59 месяцев с даты предоставления кредита (пункт 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность платежей определена следующим образом: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 40 458,76 рублей; 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 49 647,51 рублей; заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 24 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий заемщик при отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита счета для зачисления и погашения кредита обязан заключить договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты в соответствии с Общими условиями.

Кредит используется ФИО2 на цели личного потребления (пункт 11 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий по договору за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий ФИО2 с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна.

Кредит ФИО2 просила зачислить на счет № (пункт 17 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий заемщик поручил кредитору перечислять в соответствии с Общими условиями денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета №, а при недостаточности на нем денежных средств со счета №.

Пунктом 20 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Индивидуальные условия оформлены ФИО2 в форме электронного документа. Она признает, что подписанием ею Индивидуальных условий является подтверждение ею автоматизированной системе кредитора подписания любого из следующих действий/результатов: ввод ею правильного ПИН при считывании ее банковской карты электронным терминалом; ввод ею одноразового пароля на электронном терминале/мобильном рабочем месте работника кредитора, полученного в SMS-сообщении с номера 900 на ее номер мобильного телефона; получение кредитором положительного ответа от автоматизированной системы кредитора о степени схожести ее биометрических персональных данных с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных кредитора, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями (пункт 21 Индивидуальных условий).

Согласно истории операций по договору № банк ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2 кредит на сумму 2 097 793,71 рублей, однако, возврат суммы кредита заемщиком производился не в полном объеме и с нарушением сроков, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк" в адрес ФИО2 почтовым отправлением направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором банк указал, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 067 287,25 рублей, из которых 1 759 342,31 рублей – непросроченный основной долг; 158 729,76 рублей – просроченный основной долг; 2 872,79 рублей – проценты за пользование кредитом; 144 217,56 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом; 2 124,83 рублей – неустойка, и просил осуществить досрочный возврат задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Требование (претензия) направлено банком в адрес ФИО2 по адресу, указанному ею в заявлении-анкете на получение потребительского кредита: <адрес>

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", почтовое отправление с требованием ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения отправления из отделения почтовой связи № <адрес> (трек-№).

В установленный срок требование ПАО "Сбербанк" ФИО2 выполнено не было, сумма задолженности не оплачена и не оспорена в установленный для ответа срок - 30 дней с момента получения, в связи с чем, банк обратился к нотариусу ФИО1 нотариального округа ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 нотариального округа ФИО3 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под номером У-0000369415.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ФИО2 направлено уведомление о совершении в пользу ПАО "Сбербанк" исполнительной надписи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", следует, что почтовое отправление с уведомлением о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ возвращено нотариусу в связи с истечением срока хранения отправления из отделения почтовой связи № <адрес> (трек-№).

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем Иркутского РОСП ФИО10. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведениям из онлайн-сервиса "Банк данных исполнительных производств", размещенного на официальном сайте ФССП России, указанное исполнительное производство на дату принятия настоящего решения суда не окончено и не прекращено.

Оценив представленными сторонами доказательств в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что факт заключения между сторонами кредитного договора нашел свое объективное подтверждение.

Так согласно представленному ответчиком заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк (дополнительный офис №) с заявлением на предоставление доступа к SMS-банку (мобильному банку), в соответствии с которым просила банк по карте № предоставить доступ к SMS-банку (мобильному банку) по номеру мобильного телефона: №

Предоставление доступа к SMS-банку (мобильному банку) ФИО2 по указанным номеру телефона и номеру банковской карты подтверждается отчетом по банковской карте и историей SMS-сообщений мобильного банка.

В соответствии с протоколом проведения операций в автоматизированной системе "СБОЛ про" ДД.ММ.ГГГГ:

в 6 час. 5 мин. ФИО2 в "Сбербанк Онлайн" подана заявка на предоставление потребительского кредита в сумме 2 241 000 рублей на 60 месяцев по ставке 5,9 процента годовых на первый месяц и от 11,9 процента годовых с 2 месяца;

в 6 час. 9 мин. произведен ввод одноразового кода подтверждения;

в 6 час. 18 мин. вновь направлено СМС с одноразовым кодом подтверждения;

в 6 час. 19 мин. произведен ввод одноразового кода подтверждения;

в 6 час. 38 мин. направлено СМС-сообщение о получении кредита в сумме 2 097 793,71 рублей на 60 месяцев, процентная ставка до 1 аннуитетного платежа – 5,9 процента годовых, после 1 платежа – 14,9 процента годовых, зачисление на № с одноразовым кодом подтверждения;

в 6 час. 38 мин. произведен ввод одноразового кода подтверждения.

Согласно статусу указанные операции успешно осуществлены.

ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 42 мин. на телефон ФИО2 направлено СМС-сообщение о перечислении суммы кредита в размере 2 097 793,71 рублей, баланс составил: 2 098 002,29 рублей.

Согласно истории операций по договору № ФИО2 воспользовалась предоставленной суммой кредита, однако ненадлежащим образом осуществляла возврат банку суммы кредита и процентов нему.

Таким образом, заключенный между ФИО2 и ПАО "Сбербанк" договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № оформлен в соответствии с нормами части 2 статьи 5 Закона об электронной подписи, части 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите, статей 8, 154, 309, 310, 432, 425, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в "Сбербанк Онлайн".

Соответственно несостоятельными являются доводы истца ФИО2, утверждающей, что ответчиком ПАО "Сбербанк" не представлено документов, однозначно подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 о признании недействительным или несогласованным условия заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности взыскания задолженности с заемщика по исполнительной надписи нотариуса.

В пункте 20 Индивидуальных условий стороны согласовали, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Доводы истца ФИО2 о том, что стороны не достигли соглашения о применении исполнительной надписи, поскольку Общие условия ПАО "Сбербанк" не содержат норм о порядке бесспорного взыскания задолженности с заемщика по исполнительной надписи нотариуса, судом отклоняются, поскольку соответствующий порядок подробно регламентирован законом.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Совершенная нотариусом ФИО1 нотариального округа ФИО3 исполнительная надпись полностью соответствует требованиям части 1 статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, то есть содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о нотариусе, совершившего исполнительную надпись, сведения о взыскателе и должнике, данные о номере, дате кредитного договора и о периоде образования задолженности, сумме задолженности, подлежащей взысканию, сумме процентов, в том числе и о сумме расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, также исполнительная надпись содержит номер в реестре, сумму нотариального тарифа, уплаченного взыскателем, подписана нотариусом.

Соблюдены все необходимые условия для совершения исполнительной надписи: заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечении четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариусу был представлен расчет задолженности по кредитному договору.

Вопреки мнению истца ФИО2 нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, получение которого истцом ФИО2 в отделении почтовой связи проигнорировано.

Представленный ответчиком ПАО "Сбербанк" расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Заявляя о несогласии с размером задолженности, истец ФИО2 своего расчета размера задолженности не представила, относительно правильности расчета ответчика с приведением конкретных мотивов не высказалась.

Помимо прочего, суд находит основания для применения последствий пропуска истцом ФИО2 срока исковой давности по требованиям о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, о применении которого заявлено представителем ответчика ПАО "Сбербанк".

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как было установлено судом, кредитный договор №, содержащий в пункте 20 Индивидуальных условий условие о возможности взыскания задолженности с заемщика по исполнительной надписи нотариуса, был заключен ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 14 Индивидуальных условий ФИО2 также ознакомлена и согласна с Общими условиями.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям о признании недействительным условия (пункта 20) кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № начинается с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО2 с указанной даты должна была знать о потенциальном нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (кредитор – ПАО "Сбербанк"), и оканчивается по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока исковой давности, то есть ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском ФИО2 согласно квитанции об отправке обратилась через портал Государственной автоматизированной системы "Правосудие" ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также суд считает обоснованным применение к настоящему спору положений пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Поскольку истец ФИО2 воспользовалась предоставленными банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № кредитными денежными средствами, то есть приняла исполнение кредитором своих обязательств по договору, она лишается права требовать признания незаключенным (несогласованным) соответствующего положения кредитного договора о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Поведение ФИО2 в данном случае является противоречивым, непоследовательным и не соответствует требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ПАО "Сбербанк", нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО3 о признании недействительным, несогласованным условия договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать полностью ФИО2 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО3 о признании недействительным, несогласованным условия договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле

Ф.И.О./наименование лица, участвующего в деле

Идентификатор лица, участвующего в деле

ФИО2

Паспорт: № №, выдан Отделом УФМС России по Иркутской области в Ленинском районе г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ

Публичное акционерное общество "Сбербанк России"

ОГРН: 1027700132195ИНН: 7707083893

Нотариус ФИО1 нотариального округа ФИО3

ИНН: №

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное решение суда составлено:

"7" августа 2023 г.

Председательствующий судья В.П. Апкин