№ 2-3438/2022
№ 64RS0047-01-2022-004478-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего по делу судьи Корчугановой К.В.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту – ООО «НБК») обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине, мотивировав свои требования тем, что 27 июля 2007 г. ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 301 099 руб. 45 коп. по 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящий момент кредитный договор не расторгнут является действующим.Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договору уступки прав требования № 45 от 24 апреля 2020 г.
В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора задолженность ответчика по процентам за период с 20 октября 2019 г. по 20 декабря 2021 г. составляет в размере 65 178 руб. 08 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 20 октября 2019 г. по 20 декабря 2021 г. в размере 195 560 руб. 96 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 октября 2019 г. по 20 декабря 2021 г. в размере 195 560 руб. 96 коп.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору <***> от 27 июля 2007 г. по процентам за период с 20 октября 2019 г. по 20 декабря 2021 г. составляет в размере 65 178 руб. 08 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 20 октября 2019 г. по 20 декабря 2021 г. в размере 195 560 руб. 96 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 октября 2019 г. по 20 декабря 2021 г. в размере 195 560 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 679 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией.
Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), уведомлял ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, направлял в его адрес извещения о судебном заседании.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 27 июля 2007 г. ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 301 099 руб. 45 коп. под 20% годовых. В силу п. 2 указанного кредитного договора кредит предоставляется заемщику для покупки автотранспортного средства
Согласно п. 4 Кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации –продавца автотранспортного средства.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользвоние кредитом.
С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлен под роспись, о чём имеется собственноручная подпись.
В настоящий момент кредитный договор не расторгнут является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав требования № 45 от 24 апреля 2020 г.
Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.
Согласно индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей
Ответчик, в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Банком были направлены в адрес заемщика требование о погашении задолженности.
В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.
Судом установлено, что 27 августа 2021 г. ООО «НБК» обратилось на судебный участок № 3 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
27 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 150 000 руб. за период с 27 июля 2007 г. по 21 апреля 2020 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 руб.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> от 27 июля 2007 г. по процентам за период с 20 октября 2019 г. по 20 декабря 2021 г. составляет в размере 65 178 руб. 08 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 20 октября 2019 г. по 20 декабря 2021 г. в размере 195 560 руб. 96 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 октября 2019 г. по 20 декабря 2021 г. в размере 195 560 руб. 96 коп.
Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и математически верен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности суду не предоставлено. Судом расчет задолженности проверен и сомнений не вызывает.
В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - должником своих обязательств по кредитному договору.
Таким образом, сФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 27 июля 2007 г. по процентам за период с 20 октября 2019 г. по 20 декабря 2021 г. в размере 65 178 руб. 08 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 20 октября 2019 г. по 20 декабря 2021 г. в размере 195 560 руб. 96 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 октября 2019 г. по 20 декабря 2021 г. в размере 195 560 руб. 96 коп.
В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден договором об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02 июня 2020 г. и актом приема-передачи оказанных услуг.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Суд учитывает, что представитель ответчика обоснованно просил снизить расходы на оплату услуг представителя истца, а также то, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В п. 13 данного Постановления сказано, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценивая уровень сложности дела, его продолжительность, характер и объем юридических услуг, которые представитель предоставил заказчику в рамках ведения настоящего гражданского дела, руководствуясь принципом разумности, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 679 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <***> от <дата> по процентам за период с 20 октября 2019 г. по 20 декабря 2021 г. в размере 65 178 руб. 08 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 20 октября 2019 г. по 20 декабря 2021 г. в размере 195 560 руб. 96 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 октября 2019 г. по 20 декабря 2021 г. в размере 195 560 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 679 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья К.В. Корчуганова
В окончательной форме решение суда изготовлено 12 января 2023 г.