УИД 61RS0006-01-2023-002590-07

Дело № 2а-2829/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Ш.О.Е. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 1 сентября 2020 года в отношении должника Ш.О.Е. о взыскании денежных средств в размере 57265 рублей 28 копеек.

Ссылаясь на то, что с момента возбуждения исполнительного производства денежные средства взыскателю не поступали, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, не исполняя возложенные на него обязанности.

На основании изложенного административный истец СПАО «Ингосстрах» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н., выразившееся в несовершении необходимых действий и неприменении необходимых мер в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н. совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 57265 рублей 28 копеек с должника Ш.О.Е. в рамках исполнительного производства, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения от явки – подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился от явки или невозможно установить его местонахождения, его имущества; осуществить выходы по адресу должника; запросить необходимую информацию в уполномоченных органах; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения для взыскания задолженности.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит об отказе в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ш.О.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством почтовой корреспонденции, однако мер к получению таковой не предпринял.

В отсутствие представителя административного истца СПАО «Ингосстрах», административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области Ш.В.Н., а также представителя административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие заинтересованного лица Ш.О.Е. – в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, организаций обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП (предыдущий номер №-ИП) от 1 сентября 2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону, в отношении должника Ш.О.Е. в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 57 265 рублей 28 копеек.

Исполнительное производство №-ИП от 1 сентября 2020 года находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н.

Поводом для обращения СПАО «Ингосстрах» в суд с административным иском явилось допущенное, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области бездействие, выразившееся в несовершении необходимых и своевременных действий в целях исполнения требований исполнительного документа.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, на совершение которых в рамках исполнительного производства уполномочен судебный пристав-исполнитель, закреплен в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Соответствующий перечень является открытым.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Комплекс мер принудительного исполнения, которые могут быть приняты судебным приставом-исполнителем в обозначенных выше целях, также неисчерпывающим образом закреплен в части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Из представленной суду административным ответчиком копии материалов исполнительного производства №-ИП (предыдущий номер №-ИП) от 1 сентября 2020 года следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 1 сентября 2020 года по 20 ноября 2020 года направлены запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС, ГИБДД, банки), вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, постановление о взыскании исполнительского сбора.

8 декабря 2020 года исполнительное производство окончено, с одновременной отменой всех наложенных арестов и установленных запретов и ограничений, однако соответствующее постановление отменено 29 июня 2021 года.

В то же время, после отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении такового, имевшего месте 29 июня 2021 года, запросы в регистрирующие и иные уполномоченные органы с целью установления наличия у должника имущества для удовлетворения требований исполнительного документа, направлены лишь в апреле-июле 2022 года. При этом подобные запросы направлены судебным приставом-исполнителем только в ЗАГС, ПФР и Росреестр.

Своевременных мер к получению актуальных сведений о наличии у должника Ш.О.Е. движимого имущества - транспортного средства, в отношении которого ранее устанавливалось запрещение совершения регистрационных действий, отмененное в связи с окончанием исполнительного производства, не предпринято. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесено судебным приставом-исполнителем лишь 6 июля 2023 года, то есть после предъявления СПАО «Ингосстрах» настоящего административного искового заявления.

Также уже в период рассмотрения административного дела судебным приставом-исполнителем дополнительно направлены запросы в ЗАГС, ФНС, ПФР, ГИБДД, ГУ МВД, Росреестр, операторам связи.

Как обоснованно указывает административный истец, должник к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения по факту наличия возбужденного в отношении него исполнительного производства не вызывался.

При этом имеющееся в материалах исполнительного производства требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю оценивается судом критически, ввиду отсутствия доказательств направления такого требования.

Выход по месту жительства должника осуществлен судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н. лишь 3 июля 2023 года. По итогам совершения данного исполнительного действия должностным лицом составлен акт, согласно которому на длительные стуки в дверь никто не открыл, транспортное средство по соответствующему адресу не располагается.

Совокупность изложенного позволяет суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н. не совершены необходимые, своевременные и достаточные действия в целях достижения целей и реализации задач исполнительного производства.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному совершению судебным приставом-исполнителем отвечающих требованиям необходимости и достаточности действий, направленных на достижение целей исполнительного производства, административными ответчиками суду не представлено, тогда как именно на них, исходя из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказывания подобных обстоятельств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу нашли свое подтверждение доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП (предыдущий номер №-ИП) от 1 сентября 2020 года, притом что такое бездействие нарушает права административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, в данном случае имеет место совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований СПАО «Ингосстрах».

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству №-ИП (предыдущий номер №-ИП) от 1 сентября 2020 года, суд, принимая во внимание, что в настоящее время данное исполнительное производство является действующим, полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н. обязанность принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н., ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Ш.О.Е. о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н., допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП (предыдущий номер №-ИП) от 1 сентября 2020 года, выразившееся в несовершении необходимых и достаточных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Ш.В.Н. принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева