Решение по делу № 2-1448/2023 от 30.10.2023 - о признании недействительным условия договора, признании недействительной и отмене исполнительной надписи.

Дело № 2-1448/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Кузьминой А.С.,

помощник судьи Масликова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК», нотариусу ФИО2 о признании недействительным условия договора, признании недействительной и отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК», нотариусу нотариального округа г. Самара Самарской области ФИО2, в котором просит признать недействительным пункт 17 Индивидуальных условий № ** договора потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от 21.07.2022, как ограничивающий права гражданина на судебную защиту; признать недействительной и отменить исполнительную надпись ** от 22.06.2023, совершенную нотариусом ФИО2, реестровый регистрационный номер нотариуса **.

В обоснование требований истец указала, что 21.07.2022 между истцом и Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) был заключен договор потребительского кредита № **, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. Согласно пункту 1 Индивидуальных условий лимит кредитования составляет 80 000 руб. В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством РФ. В связи с временной невозможностью погашения кредиторской задолженности, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к нотариусу ФИО2 за выдачей исполнительной надписи. 22.06.2023 нотариусом ФИО2 выдана исполнительная надпись от 22.06.2023 **, на основании которой судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗАТО Северск Томской области Ч. возбуждено исполнительное производство № **-ИП. Считает, что пункт 17 Индивидуальных условий ущемляет ее права как потребителя банковских услуг, поскольку не позволяет представлять какие-либо возражения относительно начисленных банком сумм, а также заявить ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что установленная Индивидуальными условиями неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в результате чего кредитор получает необоснованную выгоду, поэтому указанный пункт договора должен быть признан недействительным.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что нотариус нарушил права истца, поскольку выдав исполнительную надпись 22.06.2023, направила ее судебному приставу-исполнителю, однако нотариус должна была направить исполнительную надпись судебному приставу-исполнителю только через 14 дней после ее выдачи.

Ответчик нотариус ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что Банк за 14 дней до обращения за совершением исполнительной надписи к нотариусу 24.04.2023 направил истцу уведомление. К нотариусу АО «АЛЬФА-БАНК» обратился за совершением исполнительной надписи 19.06.2023, таким образом, истец был уведомлен о задолженности по адресу, указанному в индивидуальных условиях. По поводу того, что истец не согласен с пунктом 17 Индивидуальных условий, то нотариусом были получены все необходимые документы и соблюдены все условия для совершения исполнительной надписи. Должник и АО «АЛЬФА-БАНК» составили и подписали один документ, в котором изложили все условия договора, протокол разногласий не составлялся, а значит, стороны достигли соглашения по всем условиям кредитного договора. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК», третье лицо судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона).

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, задолженность по кредитному договору возможно взыскать в бесспорном порядке при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2022 между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» были заключены Индивидуальные условия № ** договора потребительского кредита, по условиям которого заемщику ФИО1 установлен лимит кредитования в размере 80 000 руб. (пункт 1 договора). Процентная ставка по кредиту 28.99% годовых (пункт 4 договора). Договор кредита действует бессрочно, кредит погашается минимальными платежами в течение платежных периодов (пункт 2 договора). Погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями, дата расчета минимального платежа - 21 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита (пункт 6 договора).

Пунктом 17 Индивидуальных условий от 21.07.2022 № ** договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Индивидуальные условия № ** договора потребительского кредита от 21.07.2022, подписанные истцом простой электронной подписью, влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Индивидуальные условия в электронном виде признаются равнозначными индивидуальным условиям на бумажном носителе, подписанному заемщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения споров эти договоры являются надлежащим доказательством.

Подписание заемщиком Индивидуальных условий простой электронной подписью заемщика означает заключение кредитного договора. Факт заключения названного кредитного договора на указанных в нем условиях, получения денежных средств по кредитному договору в размере 80 000 руб. истцом в судебном заседании не оспаривался.

Подписывая индивидуальные условия от 21.07.2022 № ** договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора и обязуется их выполнять, из чего следует вывод о том, что порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса согласован сторонами при заключении кредитного договора.

Истец, подписывая кредитный договор, дала согласие, приняла и признала подлежащими исполнению условия договора. В силу статьи 8, пункта 2 статьи 307, пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.

Суду доказательств понуждения к заключению кредитного договора истцом ФИО1 не представлено.

Доказательств злоупотребления Банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств ограничения ФИО1 в согласовании условий договора, суду не представлено.

При этом в установленном законом порядке данный кредитный договор незаключенным или недействительным не признан, факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях истец не оспаривает.

Законодательство не обязывает стороны при заключении договора согласовывать в отдельности возможность кредитора осуществлять взыскание по исполнительной надписи нотариуса.

Заемщик ФИО1 не была лишена возможности ознакомиться со всеми пунктами Индивидуальных условий до подписания кредитного договора. Согласно Индивидуальным условиям, ставя подпись в договоре, клиент выражает согласие со всеми пунктами, содержащимися в Индивидуальных условиях, без исключения.

С условиями кредитования, в том числе с пунктом 17 Индивидуальных условий ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна. Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

В обоснование исковых требований истец указала, что пункт 17 Индивидуальных условий ущемляет ее права, в связи с тем, что она была лишена возможности рассмотрения дела в суде, лишена возможности представить возражения относительно начисленной банком суммы долга и неустойки, заявлять ходатайства о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. установленная индивидуальными условиями неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в результате чего кредитор получает необоснованную выгоду.

При этом истцом не представлено доказательств того, что размер имеющейся у нее перед банком задолженности, период ее взыскания оспаривался истцом до совершения исполнительной надписи нотариуса, указанные обстоятельства не оспаривались истцом и в ходе рассмотрения настоящего дела. Возможность взыскания задолженности на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, предусмотрена договором и закону не противоречит.

Вопрос о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть разрешен в рамках самостоятельного иска.

При этом, как следует из исполнительной надписи от 22.06.2023 № ** нотариуса г. Самары Самарской области ФИО2, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 21.07.2022 № **: просроченный основной долг - 80 000 руб., начисленные проценты - 17 932 руб. 71 коп. Требование о взыскании неустойки банком не заявлялось и нотариусом по исполнительной надписи неустойка не взыскивалась.

В связи с изложенным, доводы истца об ущемлении ее прав являются несостоятельными.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, вступая в кредитные правоотношения с АО «АЛЬФА-БАНК», действуя по своей воле и в своем интересе, приняла все условия без замечаний, согласившись с условиями, содержащимися в договоре, в том числе с правом Банка на взыскание задолженности на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, указанное условие ни закону, ни заключенному договору не противоречит.

В связи с изложенным, требование истца о признании недействительным пункта 17 Индивидуальных условий от 21.07.2022 № ** договора потребительского кредита удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 90 Основ законодательства о нотариате перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом проверен и установлен факт предоставления банком нотариусу установленного статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате перечня документов, необходимых для совершения исполнительной надписи.

Проверяя законность совершения исполнительной надписи, судом установлено, что нотариус совершила исполнительную надпись в отношении кредитного договора от 21.07.2022 № **. Документы, представленные нотариусу, подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие на момент совершения исполнительной надписи спора между ней и банком относительно кредитного договора. Согласно расчету, представленному АО «Альфа-Банк» нотариусу, кредит предоставлен истцу 21.07.2022, задолженность образовалась 10.02.2023, период образования просроченной задолженности: с 10.02.2023 по 11.05.2023; исполнить обязательства по кредитному договору досрочно банк предлагал ФИО1 в уведомлении (требовании), направленном в адрес заемщика 24.04.2023, исполнительная надпись совершена нотариусом 22.06.2023, т.е. прошло менее чем два года со дня, когда обязательство должно было быть исполнено.

Проверяя исполнительную надпись на соответствие требованиям, изложенным в статье 92 Основ законодательства о нотариате, суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись соответствует требованиям закона.

Факт направления Банком 24.04.2023 уведомления заемщику о наличии задолженности, ее размере, сроке погашения задолженности по договору от 21.07.2022 № ** подтверждается списком почтовых внутренних отправлений с почтовым штемпелем от 24.04.2023. В требовании, в том числе указано, что задолженность заемщика ФИО1 составляет 99 066,29 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 80 000 руб., сумма просроченных процентов - 17 932,71 руб., сумма неустоек - 1 133,58 руб. АО «Альфа-Банк» требует истца вернуть всю сумму в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования. В случае невыполнения требования банк вправе предпринять меры, предусмотренные законом для защиты собственных интересов и возврата долга, в том числе: обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № ** уведомление о наличии просроченной задолженности направлялось Банком по адресу, указанному истцом в кредитном договоре, принято в отделение связи 24.04.2023, прибыло в место вручения 28.04.2023, 28.04.2023 состоялась неудачная попытка вручения, хранилось в почтовом отделении до 30.05.2023, после чего было возвращено из-за истечения срока хранения, с 05.06.2023 находилось во временном хранении в почтовом отделении, что подтверждает выполнение процедуры уведомления Банком заемщика о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Неполучение истцом уведомления банка не свидетельствует о нарушении банком порядка обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, поскольку риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному истцом адресу, несет адресат. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, о чем также свидетельствует пункт 45 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 № 35442).

С учетом изложенного доводы ФИО1 о том, что АО «АЛЬФА-БАНК» не сообщил ей о бесспорном взыскании с нее задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу, письменных уведомлений от банка она не получала, поэтому была лишена возможности направить в банк возражения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

В связи с неисполнением ФИО1 указанного требования АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к нотариусу г. Самары ФИО2 для совершения исполнительной надписи.

Взыскание задолженности по исполнительной надписи - это альтернатива взысканию долга в судебном порядке. Исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке взыскания задолженности является исполнительным документом (пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате банк представил нотариусу документы для совершения исполнительной надписи, а именно: индивидуальные условия договора потребительского кредита от 21.07.2022, отчет о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита, расчет задолженности, требование о срочном погашении задолженности по договору от 21.07.2022, список внутренних почтовых отправлений от 24.04.2023, копию паспорта ФИО1, доверенность представителя АО «АЛЬФА-БАНК», Устав АО «АЛЬФА-БАНК». Заявление о выдаче исполнительной надписи поступило к нотариусу посредством электронного обращения, что подтверждается скриншотами, представленными нотариусом.

Согласно расчету задолженности, направленному Банком нотариусу, по состоянию на 16.06.2023 у ФИО1 имелась задолженность в размере 97 932 руб. 71 коп., из которых просроченный основной долг - 80 000 руб., начисленные проценты - 17 932 руб. 71 коп.

На основании представленных документов 22.06.2023 нотариусом г. Самары Самарской области ФИО2 вынесена исполнительная надпись № **, согласно которой нотариус решил (определил, постановил): в соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате принять меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК»: взыскать задолженность по кредитным платежам на сумму 99 417,71 руб. по кредитному договору от 21.07.2022 № **, в том числе: просроченный основной долг - 80 000 руб., начисленные проценты - 17 932 руб. 71 коп., расходы по совершению исполнительной надписи в размере 1 485 руб. Решение вступает в законную силу. Срок предъявления к исполнению 3 года. У нотариуса имеется заявление взыскателя о передаче исполнительного документа в ФССП России. Исполнительная надпись нотариуса от 22.06.2023 № ** является печатной формой исполнительного документа в электронном виде, переданного нотариусом по заявлению взыскателя в Федеральную службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Нотариусом ФИО2 22.06.2023 (регистрационный № **) в адрес ФИО1 направлено извещение о совершении в соответствие со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительной надписи по кредитному договору от 21.07.2022 № ** о взыскании задолженности в сумме 97 932 руб. 71 коп., из которых: просроченный основной долг - 80 000 руб., начисленные проценты - 17 932 руб. 71 коп., а также понесенных АО «Альфа-Банк» расходов, в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485 руб.

Извещение принято в отделение связи 23.06.2023, прибыло в место вручения 27.06.2023, вручено адресату 22.07.2023, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором **.

Из материалов дела, объяснений истца следует, что ФИО1 стало известно о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса от 22.06.2023 из сообщения судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Северску от 23.06.2023, поступившего ей на портал Госуслуг, с которым она ознакомилась 03.07.2023.

Судом принимается во внимание, что критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии спора о возникновении и размере задолженности между Банком и истцом.

Как следует из статьи 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В статье 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (пункт 1,2).

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительным документом является исполнительная надпись нотариуса.

По заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (статья 94 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

Возбуждение исполнительного производства регламентировано статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которой исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области в отношении должника ФИО1 23.06.2023 возбуждено исполнительное производство № **-ИП. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства

постановил:

установить должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Предупредить должника, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Исполнительная надпись нотариуса придает исполнительную силу документу немедленно, с момента нотариального удостоверения. Следовательно, при организации информационного взаимодействия в электронном виде между Федеральной нотариальной палатой и Федеральной службой судебных приставов ведомства обеспечивают информационный обмен данными, позволяющими установить факт совершения нотариусом исполнительной надписи посредством Единой информационной системы нотариата с использованием Единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно скриншоту с портала Госпочты, предоставленному истцом, сообщение отделения судебных приставов по г. Северску о возбуждении в отношении истца исполнительного производства № **-ИП о взыскании кредитной задолженности в соответствии с исполнительной надписью нотариуса от 22.06.2023 № ** вручено 28.06.2023.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, со счета истца 12.07.2023 списаны денежные средства в размере 99 417 руб. 71 коп. В связи с тем, что сумма, подлежащая к взысканию по исполнительной надписи в размере 99 417 руб. 71 коп. была взыскана с должника, 18.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Взыскание с истца денежных средств в размере 99 417 руб. 71 коп. на счет ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области также подтверждается инкассовым поручением от 12.07.2023 № **.

На основании изложенного судом отклоняется довод истца о том, что нотариус нарушил права истца, направив исполнительную надпись от 22.06.2023 судебному приставу-исполнителю 22.06.2023, а не по истечении 14 дней после ее выдачи, поскольку действия нотариуса совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительной и отмене исполнительной надписи от 22.06.2023 № **, совершенной нотариусом ФИО2, о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфа - Банк», нотариусу ФИО2 о признании недействительным условия договора, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк», нотариусу ФИО2 о признании недействительным пункта 17 Индивидуальных условий от 21.07.2022 № ** договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, как ограничивающий права гражданина на судебную защиту; о признании недействительной и отмене исполнительной надписи от 22.06.2023 № **, совершенной нотариусом ФИО2, реестровый регистрационный номер нотариуса **, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2023-002127-42