Дело № 2-2968/25
УИД 21RS0025-01-2025-002738-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Даниловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Протэк» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Протэк» (далее ООО «Протэк») о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной суммы по договору подряда в размере 2 047 200 руб., морального вреда в размере 500 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы и судебных расходов в виде госпошлины в размере 10 471,01 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома в г. Чебоксары, по которому ответчик взял на себя обязательство по строительству (возведению) индивидуального жилого дома (одноэтажного жилого дома площадью 79,70 кв.м. технологии ЛДТК –легкие деревянные тонкостенные конструкции) на земельном участке, расположенном по <данные изъяты>. Стоимость работ составила 4 219 160 руб., из которых им оплачена сумма в размере 3 924 260 руб.: из наличных средств ДД.ММ.ГГГГ – 1 269 980 руб. и кредитных – 2 654 280 руб. С его стороны обязательства по оплате по договору были исполнены в полном объеме.
Согласно п. № договора работы состояли из этапов, содержание которых предусмотрено приложением № к договору. Ответчиком был нарушен график строительных работ и к установленному договором сроку ему не был сдан жилой дом. По условиям договора работы должны были быть завершены ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком работы не выполнены в полном объеме.
Им приняты работы на сумму 1 877 060 руб. Стоимость невыполненных работ составляет 2 047 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, в котором указал на нарушение ответчиком сроков выполнения работ и потребовал выполнения работ в срок. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Протэк» в судебное заседание не явился, извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд по истечении срока хранения.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что принял все меры для надлежащего извещения ответчика.
С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).
В силу ст. 720 ГК РФ приемка результата работы заказчика оформляется актом, подписанным заказчиком и подрядчиком.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Протэк» был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, по условиям которого ООО «Протэк» взяло на себя обязательство по строительству (возведению) индивидуального жилого дома (одноэтажного жилого дома площадью 79,70 кв.м. технологии ЛДТК –легкие деревянные тонкостенные конструкции) на земельном участке, расположенном по <адрес>
Согласно п. № договора работы состояли из этапов, содержание которых предусмотрено приложением № к договору.
Срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ (п. №договора).
Согласно п. п. №. договора стоимость работ составляет 4 219 180 руб. и уплачивается заказчиком в следующем порядке:
-сумма в размере 1 269 980 руб. уплачивается за счёт собственных средств заказчика не позднее даты заключения договора;
- сумма в размере 2 949 200 за счёт кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России».
В соответствии с п. 7.4. договора подрядчик обязался сдать работу по акту выполненных работ, подписанному сторонами.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, и самостоятельно определяют все его условия.
Все условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Протэк» были приняты.
В соответствии с условиями договора ФИО1 произвел оплату ООО «Протэк» в размере 3 924 260 руб. (л.д. №).
Однако ответчик, свои обязательства по договору подряда по выполнению работ по строительству индивидуального жилого дома не исполнил.
Из содержания искового заявления следует, что ответчиком выполнены работы на сумму 1 877 060 руб.
Промежуточным актом № сдачи-приемки работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Протэк» и ФИО1, выполнены и приняты работы по монтажу фундамента (площадь фундамента 79,70 кв.м. согласно свайному полю и плану (л.д. №).
Согласно ст. 10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими закона договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушение заемщиком срока выполнения работ, установленного договором, является основанием для расторжения по требованию заказчика договора подряда в соответствии со ст. 450 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Протэк» с претензией, в котором указал на нарушение графика строительных работ и потребовал выполнения работ в срок в соответствии с графиком строительных работ, приложенных к договору.
Требования истца ответчиком не удовлетворены.
При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора подряда и взыскании уплаченной по договору подряда суммы в размере 2 047 200 руб. подлежит удовлетворению.
В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя в части невыполнения работ по строительству индивидуального жилого дома в установленные в договоре подряда сроки.
Однако, запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 500 000 руб., суд считает необоснованно завышенным.
Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер перенесенных истцом моральных переживаний, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 руб.
Согласно п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф всего в размере 1 028 600 руб. ((2 047 200 руб. + 10 000 руб.): 2).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 10 471,01 руб., указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 28 000,99 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Протэк».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протэк» (ОГРН <***>, ИНН/КПП: <***>/213001001) в пользу ФИО1, <данные изъяты> уплаченную по договору подряда денежную сумму в размере 2 047 200 руб. (два миллиона сорок семь тысяч двести) руб., в счёт компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 1 028 600 (один миллион двадцать восемь тысяч шестьсот) руб., судебные расходы в виде госпошлины в размере 10 471,01 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протэк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 28 000,99 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий З.Г. Кулагина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.