УИД № 17RS0017-01-2025-009691-11
Дело № 2-6536/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 октября 2025 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 20.11.2013 между ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен кредитный договор <***>.
Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользованием кредитом и комиссии.
23.07.2015 между Банком и ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» заключен договор № 2 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
27.11.2021 между ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
На дату уступки прав требований общая сумма задолженности составляла 283 723,12 рублей, в том числе основной долг – 67 814,15 рублей, проценты по договору – 16 962,09 рублей, пени – 166 512,21 рублей, проценты по ст. 395 ГПК РФ – 32 434,67 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам составляет 84 776,24 рублей, с учетом полученных платежей после даты уступки – 28 093,74 рублей.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору кредитной карты в размере 84 776,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» ФИО2 по доверенности не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что он платил задолженность по данному кредитному договору, с его заработной платы удерживали взысканную задолженность. Однако, узнав общую сумму взыскания, он написал заявление об отмене судебного приказа. Кроме того, считает, что истец пропустил срок исковой давности.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, что 20.11.2013 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 72 000 рублей под 42,9% годовых, сроком 24 месяца.
Согласно п. 5 Тарифов кредитора (Приложение № 2 к кредитному договору) размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Согласно Графику погашения кредитов (Приложение № 1 к кредитному договору), размер ежемесячного платежа – 4698 рублей, дата ежемесячного платежа – 16 число каждого месяца, начиная с 16.12.2013 по 20.11.2015.
Согласно п. 5.1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в порядке.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив сумму кредита в размере 72000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Из представленных истцом доказательств, а также расчета задолженности следует, что последний платеж ответчиком произведен 26.02.2014, после указанной даты задолженность по кредитному договору ответчиком не погашалась, в связи с чем истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора, вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.07.2016 составляет 277 670 рублей, в том числе: основной долг срочный – 16865,89 рублей, основной долг (просроченный) – 50 948,26 рублей, проценты за пользование кредитом – 29 546,05 рублей, проценты по просроченному кредиту – 13 798,2 рублей, пени за просрочку основного долга – 78 433,23 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 88 078,98 рублей.
23.07.2015 между Банком и ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» заключен договор № 2 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
27.11.2021 между ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
На дату уступки прав требований общая сумма задолженности составляла 283 723,12 рублей, в том числе основной долг – 67 814,15 рублей, проценты по договору – 16 962,09 рублей, пени – 166 512,21 рублей, проценты по ст. 395 ГПК РФ – 32 434,67 рублей.
Вместе с тем, истец просит взыскать задолженность в размере 84 776,24 рублей, в том числе 67 814,15 рублей, проценты по договору – 16 962,09 рублей.
Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.
Не согласившись с требованиями истца, ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом изучены материалы приказного производства № 2-1575/2018 по заявлению ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО3 кредитной задолженности по договору от 20.11.2013 <***>.
Согласно поступившим материалам, заявление о выдаче судебного приказа направлено взыскателем ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» почтовым отправлением, которое сдано в организацию почтовой связи, согласно почтовому штемпелю на конверте, 14.06.2018.
Мировым судьей судебного участка № 2 г. Кызыла выдан 25.06.2018 судебный приказ на взыскание с ФИО3 кредитной задолженности.
Определением от 04.06.2021 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения должника и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу возражения.
Настоящее исковое заявление направлено ООО ПКО «РСВ» почтовым отправлением, которое сдано в организацию почтовой связи, согласно почтовому штемпелю на конверте, 06.08.2025.
В период с 14.06.2018 по 04.06.2021 течение срока исковой давности было приостановлено, а это 2 года 11 месяцев 20 дней.
С 05.06.2021 по 06.08.2025 прошло 4 года 2 месяца 1 день.
Как видно, срок исковой давности по платежам, подлежавших внесению до 06.08.2022, истек. Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено 24 платежа, до 20.11.2015, то получается, что срок исковой давности истек по всем платежам.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными.
Учитывая данные обстоятельства, требования истца ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, то требования истца о взыскании судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Е. Сат
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.