Дело № 2-3788/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Рассказове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ренорф» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 23.07.2021 между ООО «ТД «Зеленый бор» и ООО «Ренорф» заключен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в сумме 2000 000 руб. на срок до 20.09.2021 с уплатой процентов в размере 30% годовых. Денежные средства были переведены ответчику платежными поручениями от 27.07.2021 в сумме 1000000 руб. и 30.07.2021 в сумме 1000000 руб. 26.04.2022 ООО «ТД «Зеленый бор» на основании договора уступки права требования (цессии) уступило право требования по договору займа истцу. Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 2 000000 руб., проценты за пользование займом за период с 27.07.2021 по 04.05.2022 в сумме 461095,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 04.05.2022 в сумме 137178,08 руб., проценты за пользование займом в размере 30% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности 2000 000 руб., за период с 05.05.2022 по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 192 руб., почтовые расходы в сумме 154 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику по месту нахождения, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 407-408 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в том числе, надлежащим исполнением.

В силу статьи 807 ГК РФ, передача одной стороной в собственность другой стороне денежных средств с обязательствами их возврата признается договором займа.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 23.07.2021 между ООО «ТД «Зеленый бор» и ООО «Ренорф» заключен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в сумме 2000 000 руб. на срок до 20.09.2021 с уплатой процентов в размере 30% годовых.

Денежные средства были переведены ответчику платежными поручениями от 27.07.2021 в сумме 1000000 руб. и 30.07.2021 в сумме 1000000 руб.

26.04.2022 ООО «ТД «Зеленый бор» на основании договора уступки права требования (цессии) уступило право требования по договору займа истцу.

Доказательства возвращения суммы займа ответчиком не представлены, срок, на который заем предоставлялся, истек, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 2 000 000 руб., а также проценты за пользование займом за период с 27.07.2021 по 04.05.2022: (1000000*3/365*30%) + (2000000*279/365*30%) = 461095,89 руб.

Учитывая, что заем не возвращен в предусмотренный договором срок, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.09.2021 по 04.05.2022, в соответствии с расчетом, представленным истцом (л.д. 7-8), который судом признается правильным, в сумме 137178,08 руб.

При этом проценты за пользование займом в размере 30% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности 2000 000 руб., за период с 05.05.2022 по день фактического погашения задолженности, поскольку, в силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ и пункта 1 статьи 811 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом и за нарушение срока возврата займа выплачиваются до дня возврата займа включительно.

На основании статьи 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 21 192 руб., а также почтовые расходы по направлению иска в сумме 154 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ООО «Ренорф» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 23.07.2021 в сумме 2000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 27.07.2021 по 04.05.2022 в сумме 461095,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 04.05.2022 в сумме 137178,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 192 руб., почтовые расходы в сумме 154 руб., а всего 2619619,97 руб.

Взыскать с ООО «Ренорф» в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 30% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности 2000 000 руб., за период с 05.05.2022 по день фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 06.09.2022