Дело №2-668/2023

УИД №36RS0020-01-2023-000743-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 02 июня 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику нотариусу нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2 с иском об отмене исполнительной надписи, выполненной 10.02.2023 нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2 № № в пользу ПАО «Сбербанк России», на основании которой судебным пиставом-исполнителем ФИО3 РОСП Советского района г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство № 32354/23/61032-ИП от 14.02.2023. В иске ФИО1 сослался на то, что в нарушении ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений он не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение или договориться о выплате задолженности без обращения в суд или к нотариусу. К тому же он не знает, о каком именно кредитном договоре идет речь, так как не получал никаких документов, кроме постановления судебного пристава. В связи с тем, что истец узнал о совершении исполнительной надписи только из постановления судебного пристава, извещений от банка и нотариуса он не получал, в исковом заявлении он просит суд отменить нотариальное действие № У-0000196088, совершенное 10.02.2023 нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору (л.д. 10-12).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

Нотариус нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд материалы по исполнительной надписи, а также возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований, так как на момент совершения нотариального действия не установлена недобросовестность Банка и нотариальное действие совершено в соответствии с требованиями действующего законодательства либо при наличии оснований оставить заявление без рассмотрения (л.д.21-22).

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель РОСП Советского района г. Ростов-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Согласно исковому заявлению, ФИО1 о совершенной исполнительной надписи нотариуса он узнал из постановления судебного пристава от 14.02.2023 о возбуждении исполнительного производства (дату получения указанного постановления истец не сообщил), согласно сведений сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений уведомление от нотариуса о совершении исполнительной надписи ФИО1 было получено 16.02.2023 (л.д.34), в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи, согласно штампу на конверте ФИО1 обратился 13.04.2023, т.е. спустя более чем два месяца после совершения исполнительной надписи (л.д. 18), таким образом срок для подачи заявления в рамках особого производства об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО1 пропущен и ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено.

Вместе с тем, истец ФИО1 обратился в суд к ответчику нотариусу нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2 за защитой своих прав в порядке искового производства.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основы законодательства о нотариате) и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 156 (далее Регламент совершения нотариальных действий).

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Раздел IX Регламента совершения нотариальных действий конкретизирует состав информации и документов, объем которых позволяет нотариусу совершить исполнительную надпись в пользу взыскателя.

В соответствии с пунктом 63 Регламента совершения нотариальных действий информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

В ходе разрешения спора нотариус представил суду комплект документов, поступивших от ПАО Сбербанк одновременно с заявлением взыскателя о совершении исполнительной надписи (л.д.23-35).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.11.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 посредством подписания простой электронной подписью заемщика был заключен потребительский кредит<***>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму299 999 рублей под 10,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 507 рублей 75 копеек, 20 числа каждого месяца (л.д.26).

Кредитный договор заключен ФИО1 с банком посредством подписания договора простой электронной подписью.

Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит являются неотъемлемой частью кредитного договора, и согласно п. 14 индивидуальных условий, с содержанием которых истец был ознакомлении согласен.

В пункте 20 индивидуальных условий, также предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 11.11.2022 в размере 297 532 рубля 15 копеек, из которыхнепросроченный основной долг 263 139 рублей 38 копеек, просроченный основной долг – 17 472 рубля 39 копеек, проценты за пользование кредитом – 57 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 15 066 рублей 36 копеек, неустойка – 1472 рубля 72 копейки.

17.11.2022 ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование (претензию) от14.11.2022 о наличии задолженности по адресу регистрации заемщика и адресу места проживания, указанному в кредитном договоре: <адрес>, <адрес> (л.д. 17), что подтверждается соответствующим штрих – кодом почтового идентификатора №, которое согласно отчету об отслеживании возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.33).

В требовании банком указан размер задолженности, а также указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок (до 14.12.2022), банк обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, либо к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса и расторжении кредитного договора.

Поскольку истец требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнил, 23.01.2023 банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи (л.д.23-25).

Таким образом, должникуФИО1 уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено более чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

По результатам рассмотрения заявления 10.02.2023 года нотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2 –была совершена исполнительная надпись уникальный регистрационный номер нотариального действия № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 10.11.2021 за период с 20.06.2022 по 15.12.2022 в размере 302 867 рублей 36 копеек, из которых основная сумма долга – 280611 рублей 77 копеек, проценты в размере 20 024 рубля 41 копейка, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2231 рубль 18 копеек (л.д.35).

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписананотариусом нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2, скреплена печатью нотариуса.

В этот же день, 10.02.2023 ФИО1 по адресу регистрации и фактического проживания, нотариусом направлено уведомлениео совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре, которое вручено истцу 16.02.2023, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (л.д. 34).

Вопреки доводам истца ФИО1 условия взыскания задолженности по договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств признания в судебном порядке кредитного договора<***> от 10.11.2021 недействительным или незаключенным, либо признания незаконными действий банка по предоставлению кредита, списанию денежных средств со счета.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий кредитный договор оформлен в виде электронного документа в системе «Сбербанк Онлайн» путем ввода одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн», являющегося простой электронной подписью заемщика в соответствии Общими условиями кредитования, что подтверждается материалами дела.

Довод истца о том, что он был лишен возможности направить в банк возражение или договориться о выплате задолженности без обращения в суд или к нотариусу в связи с тем, что не был уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, суд считает несостоятельным, поскольку материалами дела данные обстоятельства опровергнуты.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ФИО1, уведомлялся взыскателем как по адресу регистрации, так и по адресу проживания, указанному в кредитном договоре, который совпадает с адресом регистрации, указанном в паспорте истца, в связи с чем, направление юридически значимого сообщения по указанному в уведомлении адресу, суд признает правомерным.

Аналогичным образом истец уведомлялся нотариусом о совершении исполнительной надписи.

То обстоятельство, что истец не получил требование банка-взыскателя о наличии задолженности не свидетельствует о незаконности действий нотариуса, поскольку согласно положениям 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь указанными нормами права в их взаимосвязи, оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк была согласована возможность совершения исполнительной надписи нотариуса в случае нарушения заемщиком своих обязательств, совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, зарегистрирована в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса, приходит к выводу о том, что нарушения прав ФИО1 нотариусом ФИО2 при совершении исполнительной надписи на долговом документе не допущено. Исполнительная надпись совершена с соблюдением требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При этом судом указано, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанности по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к нотариусу нотариального округа Лискинского района Воронежской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, от 10.02.2023, уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0000196088, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 10.11.2021 за период с 20.06.2022 по 15.12.2022 в размере 302 867 рублей 36 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ладыкина Л.А.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.06.2023.