УИД 55RS0033-01-2025-000612-36

Дело № 2-565/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., при секретаре судебного заседания Писаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскания денежных средств оплаченных по договору и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора, взыскания денежных средств оплаченных по договору и судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор аванса на покупку квартиры. Согласно договора истец внёс Продавцу аванс в сумме 30 000 рублей в счёт платежей по договору купли-продажи квартиры (комнаты), расположенной по адресу: <адрес>, сек. 1, <адрес>. В Договоре указано, что внесенный аванс является частью полной стоимости Квартиры и вносится в обеспечение исполнения договора по ее отчуждению в пользу Покупателя. В силу п. 5 Договора полная стоимость указанной Квартиры составляет 1 490 000 рублей. Вечером того же дня - ДД.ММ.ГГГГ, истец принял решение не приобретать указанную Квартиру по адресу: <адрес>, сек. 1, <адрес>, о чем сразу уведомил Ответчика. Однако ФИО2 отказалась вернуть оплаченный аванс в размере 30 000 рублей, мотивируя это тем, что в данном случае аванс возврату не подлежит. Истец не согласен с отказом в возврате ему аванса. Считает данный отказ незаконным. Просит суд расторгнуть договор аванса на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 Взыскать с ФИО2 в пользу Истца денежные средства в размере 30 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Истца расходы на оказание юридических услуг в размере 25 750 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, в телефонограмме заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила дело рассмотреть без её участия.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что истец считает внесённую денежную сумму задатком, который в случае отказа покупателя от заключения договора возврату не подлежит, на что прямо указано в договоре аванса. Стороны договорились о всех условиях сделки, но она не состоялась по вине истца, укала, что истец не пытался урегулировать спор миром и на следующий день обратился к юристам и предъявил требования о взыскании судебных издержек. Просила в удовлетворении иска отказать т взыскать с истца в пользу ответчика понесённые по делу судебные издержки в размере 15000 рублей. Указала, что заявленные к взысканию истцом издержки чрезмерно завышены, так как иск и претензия одинаковы, других услуг истцу оказано не было.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, заслушав стороны, суд пришел к следующему:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аванса на покупку квартиры в письменной форме.

Согласно пункту 1 Договора Покупатель внес Продавцу аванс в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей в счет платежей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сек. 1, <адрес> (далее - Квартира). В Договоре указано, что внесенный аванс является частью полной стоимости Квартиры и вносится в обеспечение исполнения договора по ее отчуждению в пользу Покупателя.

Согласно пункт 4 Договора, если сделка по купле-продаже указанной Квартиры не осуществляется по вине Покупателя, то вся сумма аванса переходит Продавцу и возврату не подлежит. Если сделка по купле-продаже указанной Квартиры не осуществляется по вине Продавца, то вся сумма аванса возвращается Покупателю в течение 2 (Двух дней) с момента получения требования от Покупателя.

В силу п. 5 Договора полная стоимость указанной Квартиры составляет 1 490 000 (Один миллион четыреста девяносто тысяч) рублей.

Из пояснений представителя ответчика текст договора был подготовлен её доверителем, а заполнение происходило после осмотра комнаты, ДД.ММ.ГГГГ. Истец вечером этого дня обратился к ответчику за расторжением договора, указав, что передумал приобретать данный объект недвижимости, просил вернуть денежные средства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе задатком.

Статьей 380 ГК РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4).

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, установлены статьёй 381 ГК РФ, согласно которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращён (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остаётся у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

В материалы дела приобщён договор аванса на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит частично условия, регламентирующие как аванс, так и задаток, части выгодной ответчику.

Между тем в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Так пункт 4 Договора, предусматривает, что если сделка по купле-продаже указанной Квартиры не осуществляется по вине Покупателя, то вся сумма аванса переходит Продавцу и возврату не подлежит. Если сделка по купле-продаже указанной Квартиры не осуществляется по вине Продавца, то вся сумма аванса возвращается Покупателю в течение 2 (Двух дней) с момента получения требования от Покупателя, при этом отсутствует положение о возвращении другой стороне двойной суммы задатка. Следовательно в силу ч.3 ст. 380 ГК РФ В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное, к уплаченной сумме подлежит применению положения об авансе.

Из установленных судом обстоятельств также следует, что в предусмотренный срок договор купли-продажи помещения заключён не был, согласно материалам дела в настоящее время ответчица заключили договор купли-продажи и ДД.ММ.ГГГГ продала указанный в договоре объект недвижимости иному лицу, что следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Это подтвердил и представитель ответчика. С учётом изложенного основания для оставления у продавца уплаченных истцом 30 000 руб. отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма оплаты услуг претензия, исковое заявление, ходатайство в размере 25750 рублей.

В соответствии с п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если расходы чрезмерны с учётом конкретных обстоятельств дела. Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Заявитель вправе самостоятельно определять размеры судебных издержек подлежащих взысканию, однако суд вправе данную денежную сумму издержек взыскать в разумных пределах.

С учётом изложенного, суд принимает во внимание вышеназванные нормы закона, представитель истца в судебном заседании не участвовал, объем оказанных юридических услуг, учитывает степень разумности этих расходов, учтя то, что расходы истец понёс только по составлению претензии и искового заявления которые полностью дублируют, друг друга, какой либо сложности иск не представляет и с учётом разумности на его составление должно быть взыскано 5000 рублей и 1500 рублей на составление претензии и ходатайства. На основании изложенного, а также с учётом степени сложности рассмотренного дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 рублей 00 копеек.

Требования представителя ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат. Таким образом, расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 рублей и государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскания денежных средств оплаченных по договору и судебных издержек, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аванса на покупку квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 30 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 6 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

Судья Н.И. Гартунг