Дело №2-1242/2023
39RS0002-01-2022-008462-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Самойленко М.В.,
при секретаре Ильиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с названным иском, указав, что ФИО1 является арендатором по договору аренды земельного участка от 11.12.2015 № (в редакции соглашений № от 01.04.2016, № от 17.08.2016, № от 26.10.2016, № от 25.10.2022), заключенному с арендодателем Администрацией городского округа «Город Калининград». Предметом указанного договора является земельный участок с < ИЗЪЯТО > предоставленный в общее пользование на условиях аренды применительно к доле в праве собственника на объекты недвижимости.
Согласно сведениям из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит здание < ИЗЪЯТО >
Арендатор ФИО1, подписав договор аренды, приняла на себя обязательство исполнять все его условия, в том числе по оплате аренды предоставляемого земельного участка в размере и порядке, определяемым параграфом 3 договора аренды. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств, несовременным внесением арендной платы, образовалась задолженность по арендной плате.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.12.2015 № за период с 16.11.2015 по 30.09.2022 в размере 109259,93 руб., пени по состоянию на 03.11.2022 в размере 62148,78 руб., а всего 171408,71 руб.
Представитель истца Администрации городского округа «Город Калининград» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что до обнаружения технической ошибки в расчетах по арендной плате, ФИО1 надлежащим образом и своевременно исполняла обязанность по уплате арендной платы.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя – ФИО3, которая в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержала поданные раннее письменные возражения. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика арендной платы. Кроме того, пояснила, что ФИО1 является добросовестным арендатором, а задолженность по арендной плате возникла по вине истца, поскольку именно администрация обнаружила техническую ошибку и ранее не выставляла ФИО1 требований об оплате арендной плате в указанном размере.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 11.12.2015 между ФИО1 (арендатором 2) и администрацией городского округа «Город Калининград» (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка №. Предметом договора является земельный участок < ИЗЪЯТО >, предоставленный в общее пользование на условиях аренды применительно к доле в праве собственника на объекты недвижимости (пункты 1.1, 1.3 Договора) у арендатора 2 – на нежилое помещение < ИЗЪЯТО >
На указанном земельном участке согласно выписке из ЕГРН от 07.11.2022 расположены 2 здания: < ИЗЪЯТО >, с < ИЗЪЯТО >
Согласно выписке из ЕГРН от 03.11.2022 помещения в здании < ИЗЪЯТО > с 06.11.2007 по 24.03.2008 на праве собственности принадлежало ФИО1 с 24.03.2008 по 06.09.2021 на праве долевой собственности ФИО1 принадлежало < ИЗЪЯТО > с 27.04.2002 по 21.01.2016 на праве собственности принадлежало ФИО1
Согласно выписке из ЕГРН от 08.02.2023 здание < ИЗЪЯТО > с 27.04.2002 на праве собственности принадлежит ответчику.
01.04.2016 между сторонами заключено соглашение № к договору № от 11.12.2015, где ФИО1 становится собственником < ИЗЪЯТО >
17.08.2016 между сторонами заключено соглашение № к договору № от 11.12.2015, где ФИО1 становится собственником < ИЗЪЯТО > с №, площадью < ИЗЪЯТО >
17.08.2016 между сторонами заключено соглашение № к договору № от 11.12.2015, где ФИО1 становится собственником < ИЗЪЯТО >
25.10.2022 между сторонами заключено соглашение № к договору № от 11.12.2015, где ФИО1 становится собственником здания < ИЗЪЯТО > и уплачивает аренду с 06.09.2021.
Из пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником, земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Абзацем 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В соответствии состатьей 606ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В случае невыполнения этой обязанности в силустатьи 328ГК РФ арендатор не обязан вносить арендную плату.
Согласно ч. 1 ст. 614ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как определено п. 3 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно параграфу 3 договора аренды в течение всего срока аренды арендатор уплачивает арендную плату за предоставленный земельный участок. Оплата аренды производится ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за четвертый квартал – до 10 декабря текущего года.
Порядок определения размера арендной платы за передаваемые в аренду земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Городской округ «Город Калининград», из земель населенных пунктов, находящихся в муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлен положением «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, об условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Городской округ «Город Калининград», и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного решением окружного Совета депутатов Калининграда от 28.11.2007 № 376 (далее - Положения от 28.11.2007 № 376); постановлением Правительства Калининградской области от 15.05.2012 № 336 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калининградской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее - Порядок от 15.05.2012 № 336).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, так, в нарушение условий договора аренды, задолженность по арендным платежам, определенным договором аренды 11.12.2015 № (в редакции соглашений № от 01.04.2016, № от 17.08.2016, № от 26.10.2016, №№ от 25.10.2022) за период с 16.11.2015 по 30.09.2022 составила 109259,93 руб.
Однако судом учитывается, что такое нарушение исполнений обязательств по внесению арендной платы не было очевидным как для истца, так и для ответчика, вместе с тем, при должной осмотрительности могло быть установлено сторонами спора ранее.
Так, в адрес МКУ «КРСЦ» 01.10.2021 из Комитета муниципального имущества Администрации городского округа «Город Калининград» (№ от 02.12.2021), поступила информация для внесения изменений и дальнейшего взыскания задолженности по арендной плате с ФИО1, согласно которой предлагалось произвести расчет арендной платы и принять меры к взысканию задолженности в отношении ФИО1, которая является собственником здания с №, расположенного на земельном участке с №, поскольку ранее расчет арендной платы производился на основании соглашения № от 17.08.2016 об изменении и дополнении договора на передачу в аренду городских земель от 11.12.2015 №, без учета указанного строения.
На основании полученной информации МКУ «КРСЦ» внесены коррективы начислений в программу, и 24.01.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности с приложенной детализацией расчета.
При этом согласно пояснениям представителя ответчика, не оспоренным стороной истца, ответчик до выявления технической ошибки, надлежащим образом и своевременно исполняла принятые на себя обязательства, уплачивала арендную плату в размере, указываемом бухгалтерией МКУ «КРСЦ».
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение условий договора со стороны ответчика в части оплаты арендных платежей произошло в результате технической ошибки, и не являлось односторонним отказом ответчика от исполнения обязательств.
Кроме того, суд полагает заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.
Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержит разъяснение о том, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда это образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с настоящим иском 08.12.2022, суд полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности относительно требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 16.11.2015 по 01.10.2019, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.09.2022.
Согласно расчету, представленному истцом, без учета исключенных судом периодов, размер задолженности по арендной плате, подлежащий взысканию с ответчика, за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 составляет 49356,13 руб.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем суд принимает в основу решения расчет истца.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Вместе с тем, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не указано и не представлено убедительных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы при исполнении договора аренды, в том числе об отсутствии возможности самостоятельно рассчитать размер арендной платы с учетом изменений, внесенных в договор на передачу в аренду городских земель от 11.12.2015 № соглашением № от 17.08.2016.
Факт заключения договора и дополнительных соглашений к нему, как и состав объектов недвижимости, наличие задолженности не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 3.11 Договора № при нарушении срока внесения арендной платы в установленный договором срок (пункты 3.2, 3.3 Договора) с арендатора взимается неустойка в размере одной стопятидесяитой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день осуществления расчет от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.
По состоянию на 31.12.2021 размер неустойки за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 составил 49356,13 руб. (с учетом применения судом пропуска исковой давности по платежам за период с 16.11.2015 по 01.10.2019).
Относительно добросовестного поведения ответчика по погашению задолженности по арендной плате суд приходит к следующему.
Как указывалось ранее, на основании полученной от Комитета муниципального имущества Администрации городского округа «Город Калининград» информации МКУ «КРСЦ» внесены коррективы начислений в программу, и 24.01.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности с приложенной детализацией расчета, при этом указанное уведомление не содержало разъяснений относительно причины образования задолженности по арендной плате.
ФИО1 в связи с получением указанного требования, 14.02.2023 в адрес истца направлено заявление о проведении сверки расчетов по арендной плате и пени по договору аренды и разъяснении происхождения возникшей задолженности.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Учитывая, что в адрес ФИО1 лишь 24.01.2022 направлено требование о необходимости погашения задолженности по договору аренды земельного участка 11.12.2015 №, которое получено ею 07.02.2022 (ШПИ №), а до указанной даты наличие задолженности по арендной плате не было для нее очевидным, суд расценивает действия по предъявлению требования о взыскании пени за предшествующий период, как злоупотребление предоставленным правом на получение пени по договору аренды.
Таким образом, принимая во внимание условия договора, устанавливающие обязанность по уплате арендных платежей ежеквартально, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2022 по 03.11.2022.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Согласно разъяснениям пунктов 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
С учетом изложенного, принимая во внимание положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, определяющего, пределы усмотрения по уменьшению неустойки, произведя расчет штрафных санкций на размер задолженности по арендной плате применительно к названным положениям закона, полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, учитывая, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, отсутствие злоупотребления со стороны ФИО1, а также то, что каких-либо неблагоприятных последствий для истца в результате допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства не наступило (доказательств иного суду не представлено), суд полагает, что подлежащая взысканию нестойка явно завешена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает ее до 2000 руб.
Таким образом, с ФИО1 в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 11.12.2015 за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в размере 49356,13 руб., пени за период с 01.04.2022 по 03.11.2022 в размере 2000 руб., а всего 51356,13 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден на основании ст. 333.36 ч.1 п.п.19 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При удовлетворенных требованиях в общей сумме 51356,13 руб. размер госпошлины, согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 1740,68 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (< ИЗЪЯТО >) в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №012623 от 11.12.2015 за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в размере 49356,13 руб., пени за период с 01.04.2022 по 03.11.2022 в размере 2000 руб., а всего 51356 (пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят шесть) руб. 13 (тринадцать) коп.
Взыскать с ФИО1 (< ИЗЪЯТО >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1740,68 руб.
В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2023 года.
Судья М.В. Самойленко