Дело № 2-2643/2023
УИД: 05RS0012-01-2023-003271-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Дербент 16 ноября 2023 года.
Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., с участием истца ФИО2, представителя ответчика - Администрации ГО «город Дербент» по доверенности ФИО3, представителя третьего лица - СНТ «Каспий» ФИО4,представителя третьего лица - Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации ГО «город Дербент» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с/т «Каспий», в кадастровом квартале: <номер изъят>, общей площадью 642 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации ГО «город Дербент» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>», в кадастровом квартале: <номер изъят>, общей площадью 642 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, в силу приобретательной давности.
Исковые требования мотивированы тем, чтоон, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>», кадастровый квартал: <номер изъят>, общей площадью 642 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства.
Земельный участок огорожен забором и используется для единого землепользования вместе с находящимися в его личной собственности земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят>, расположенными по адресу: <адрес изъят>».
Данный земельный участок ему был выделен с/т «Каспий».
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения им земельным участком, в частности, могут подтвердить свидетели ФИО1, ФИО6, ФИО9
Ранее он обращался в адрес Главы ГО «город Дербент» с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка. В удовлетворении указанного заявления ему было отказано в связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов на земельный участок (ответ Управления земельных и имущественных отношений Администрации г.Дербента от 12 января 2023 года <номер изъят> прилагается).
В соответствии с абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК в случаях лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п.1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал свои требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. В своих объяснениях пояснил, чтов 2005 году администрация г. Дербента выделила ему земельный участок в размере 510 кв.м, там был рыбный район, рядом с его участком было прилегающее пустое место, куда в основном выгружали строительный и органический мусор, постоянно сжигали мусор. Потом оказалось, что данный земельный участок принадлежал ФИО1, выделенный в СТ «Каспий» в 1990 году, и он сказал ему, что может огородить земельный участок и облагородить его, чтобы не выбрасывали мусор, и он согласился и решили огородить. Потом он купил рядом стоящий участок, он оказался огороженный, там была постелена траншея, посажены деревья. ФИО1 не был против того, чтоб он огородил данный участок и с его разрешения в 2005 году данный земельный участок был огорожен. В этой связи просил признать право собственности на данный земельный участок по приобретательной давности.
Представитель ответчика - Администрации городского округа «город Дербент» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал и просил в их удовлетворении полностью отказать.
Представитель ответчика - Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования ФИО2 также не признал и просил в их удовлетворении полностью отказать.
Представитель третьего лица - СНТ «Каспий» ФИО4 счел возможным удовлетворить исковые требования ФИО2, указав, что администрация ГО «город Дербент» никакого отношения к спорному земельному участку не имеет.
Третье лицо - Управление Росреестра по РД, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как следует из материалов дела и не отрицалось стороной ответчика, вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>», в кадастровом квартале: <номер изъят>, общей площадью 642 кв.м, был закреплен за ФИО1 на основании Решения Исполнительного комитета Дербентского Городского Совета Народных Депутатов Дагестанской АССР от 11.07 1990 года за № 213.
ФИО1 с 1990 года является членом садоводческого товарищества, что подтверждается Справкой выданной председателем СНТ «Каспий» №01 от 10.04.2023 и садоводческой книжкой ФИО1
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО2 ссылается на то, что он более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, с/т «Каспий».
Действительно судом установлено, что истец по настоящее время пользуется спорным земельным участком, расположенным в <адрес изъят>», в кадастровом квартале: <номер изъят>. Данное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО8, данными на предыдущем судебном заседании.
Кроме того, как следует из материалов дела, данный земельный участок огорожен каменным забором, на данном земельном участке также имеются многолетние насаждения, а также хозяйственные постройки, что подтверждает факт многолетнего использования истцом данного земельного участком, и никаких притязаний со стороны администрации или иных лиц к нему не имелось. Данное обстоятельство является достаточным основанием для признания права собственности на земельный участок, в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ,
Спорный земельный участок сформирован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, границы участка установлены по определенным координатам в системе МСК. В отношении земельного участка, находящегося в пользовании истца проведена процедура межевания. Таким образом, как следует из представленных материалов и не оспаривалось стороной ответчика, данный участок индивидуализирован и сформирован как самостоятельный объект недвижимости,выступает объектом отношений, регулируемых ЗК РФ.
Так, свидетель ФИО1 помимо подтверждения факта длительного использования истцом спорного земельного участка, показал, что данный земельный участок на территории снт «Каспий», на который претендует истец, был предоставлен ему (ФИО1). Этот земельный участок стал ему не нужен, туда выбрасывали весь мусор. Он потерял интерес к этому участку и на данный момент не претендует на него.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (абз. 1 п. 1).
Согласно пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
По смыслу приведенной нормы закона у указанного имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.
Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Из разъяснений указанного Пленума, изложенных в п. 16, следует, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).
Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).
По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.
Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.
В системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями (Определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 г. N 186-О).
Конституционный Суд РФ указал, что добросовестность владения предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель параллельно с процессом возрождения этой формы собственности обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться ранее предоставленными им земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо переоформить имеющийся правовой титул. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав граждан на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года N 16-П).
Последующее совершенствование земельного законодательства в Российской Федерации предполагает, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, необходимость дальнейшего развития регулирования имущественных земельных отношений, в частности, гармонизации публично-правовых норм (в том числе и земельного законодательства) с нормами частного права (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П и от 14 июля 2003 года N 12-П).
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).
Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Учитывая изложенные положения закона в его конституционно-правовом толковании не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования об установлении давностного владения земельным участком, как отсутствие надлежаще оформленного отказа собственника от права на земельный участок, так и несоблюдение истцом порядка оформления прав и соответствующей процедуры.
В данном случае ни ответчик, ни иное лицо на протяжении более чем 15 лет, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса, до настоящего времени никаких претензий истцу не предъявляли. Данный земельный участок брошенным или бесхозяйным не признавался, Решение Исполнительного комитета Дербентского Городского Совета Народных Депутатов Дагестанской АССР от 11.07 1990 года за № 213 никем не оспаривалось и не признавалось незаконным как со стороны администрации ГО «город Дербент», так и со стороны третьих лиц.
Претензий к истцу по фактическому владению и пользованию земельным участком не поступало. Участок используется по его целевому назначению.
Учитывая, что с момента вступления во владение спорным имуществом истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, заявленные исковые требования о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>», в кадастровом квартале: <номер изъят>, общей площадью 642 кв.м, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации ГО «город Дербент» удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с/т «Каспий», в кадастровом квартале: <номер изъят>, общей площадью 642 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства.
Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности за ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с<адрес изъят>», в кадастровом квартале: <номер изъят>, общей площадью 642 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Г. Наврузов
Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023.