Решение по делу № 2-1618/2025 от 05.06.2025 | Борский городской суд (Нижегородская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» ООО ПКО «ШИП») обратилось в суд с иском к <ФИО> с требованиями о взыскании денежных средств в размере 184 553 руб.31 коп. с учетом штрафа согласно п. 8.14 Договора

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

<дата> в ходе аренды указанного автомобиля Ответчик был остановлен инспектором ДПС ГИБДД в нарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» удовлетворить.

Дело № 2-1618/2025

УИД 52RS0012-01-2025-000661-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Верменик Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» ООО ПКО «ШИП») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании денежных средств в размере 184 553 руб.31 коп. с учетом штрафа согласно п. 8.14 Договора в размере 7 000 руб.00 коп., штрафа согласно п. 8.23 Договора в размере 100 000 рублей, арендной платы в размере 1 560 руб.77 коп., суммы пеней в размере 75 992 руб. 54 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 6 537 руб.00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 был заключен Договор аренды транспортного средства № без экипажа.

Согласно п. 2.1 Договора, Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобили, а Арендатор принимает Автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4.3.5 Договора, Арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные Договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в Договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды Автомобиля и иных платежей по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 ч. в г. Санк-Петербург был арендован автомобиль: BMW 218i т780кс797, что подтверждается списком заказов клиента. Окончание аренды произошло ДД.ММ.ГГГГ 13:22 час.

В соответствии с правилами тарификации, предусмотренными Договором, стоимость аренды автомобиля, составила 1560 руб. 77коп. что подтверждается чеками об оплате аренды, детализацией аренды.

Автомобиль BMW 218i т780кс797, находится во владении ООО «Новые транспортные системы» на основании лизинга №LS-77126/2022, заключенного между ООО «Мэйджор Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Новые транспортные системы» (Лизингополучатель).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе аренды указанного автомобиля Ответчик был остановлен инспектором ДПС ГИБДД в нарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) не выполнил требования сотрудников ДПС ГИБДД, чем нарушил п. 4.5.2, 8.23 Договора.

Согласно п. 8.23 Договора в случае нарушения п.4.5.2 Договора, равно как и в случае нахождения за рулем Автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования Арендатор или иное лицо, допущенное Арендатором к нахождению за рулем Автомобиля, выплачивает штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также возмещает расходы Арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный Арендодателю или Автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

Как следует из сведений, полученных на официальном сайте ГИБДД РФ 24.05.2023 года Ответчик был лишен права управления автомобилем на срок 18 месяцев.

Таким образом, задолженность Ответчика согласно п.8.23 Договора составляет 100 000 рублей.

В результате вышеуказанного нарушения, автомобиль BMW 218i т780кс797 был перемещен на специализированную стоянку.

Согласно п. 8.14 Договора в случае эвакуации арендатор выплачивает штраф в размере 7 000 руб. 00 коп.

Согласно п.4.3.11 Договора, в случае эвакуации Автомобиля в период аренды (или по окончании аренды, в случае если эвакуация осуществляется по причине нарушения правил парковки Арендатором) немедленно сообщить об этом Арендодателю через Мобильное приложение или по телефону в г. Москва, в г. Санкт-Петербург, в г. Сочи, а также в течение 12 часов с момента обнаружения факта эвакуации осуществить все необходимые действия по возврату Автомобиля со стоянки. Все расходы, связанные с эвакуацией Автомобиля, в полном объеме несет Арендатор, такие расходы не компенсируются Арендодателем.

Согласно п. 8.14 Договора, в случае эвакуации Автомобиля, Арендатор выплачивает штраф в размере 7 000 рублей, а также оплачивает иные расходы, возникшие у Арендодателя в связи с таким нарушением.

Также не оплачена стоимость аренды автомобиля 1 560 руб.77 коп.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 108 560 руб. 77 коп. (сумма штрафа за эвакуацию 7 000 руб. 00 коп. + штраф за нахождение в алкогольном опьянении в размере 100 000 руб. 00 коп.+ арендная плата 1 560 руб.77 коп..)

П. 13.3 Договора определено, что стороны соглашаются на то, что досудебный претензионный порядок урегулирования споров обязателен, а все возникающие по Договору споры решаются согласно ст. 28 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить указанную выше сумму задолженности. Претензия о погашении задолженности была направлена вместе с уведомлением о переходе прав требования. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было возвращено ввиду истечения срока хранения Ответ на претензию не поступил, оплата задолженности не произведена, у Истца имеется основание для начисления пеней по Договору в соответствии с п. 5.4 Договора с ДД.ММ.ГГГГ.

По п. 5.4 договора аренды транспортного средства «Списание денежных средств по основаниям помимо внесения арендной платы (штрафы) производится по истечении 5 календарных дней с даты уведомления Арендатора о возникшем требовании об оплате. В случае недостаточности денежных средств на счете Арендатора, любой возникший в рамках данного Договора платеж, включая, но не ограничиваясь, штрафами органов государственной власти, признается задолженностью, на которую Арендодатель вправе начислить пени в общем порядке (в размере 5% за день просрочки). Указанные в настоящем пункте пени начисляются в размере не более 100% от суммы задолженности до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, или до момента передачи информации о задолженности Арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени. Списание пеней осуществляется в размере не менее 1 рубля в течение 24 часов с момента их начисления, а в случае, если пени составили менее 1 рубля, то разница зачисляется на Баланс Пользователя.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет = 108 560 руб. 77 коп. (100 000 руб. штраф по п. 8.23 Договора, 7 000 штраф по п. 8.14 Договора, 1 560 руб.77 коп..-арендная плата, 75 992 руб. 54 коп коп..-пени за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5.4 Договора аренды).

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы», именуемое в лице Генерального ФИО2 Радиковича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» (ООО «ПКО «ШИП»), в лице Директора ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Шамиль и партнеры» была выполнена обязанность по оплате денежных средств согласно условиям договора, что подтверждается платежным поручением №.

Условия Договора цессии исполнены сторонами надлежащим образом, права требования оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Представитель истца - ООО ПКО «Шамиль и партнеры» в судебном заседании не участвовал, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 заключен Договор аренды транспортного средства № без экипажа.

Автомобиль BMW 218i т780кс797, находится во владении ООО «Новые транспортные системы» на основании лизинга №LS-77126/2022 заключенного между ООО «Мэйджор Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Новые транспортные системы» (Лизингополучатель).

Согласно п. 4.3.5 Договора, Арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные ФИО4 ором, обеспечивать на банковской карте, указанной в Договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды Автомобиля и иных платежей по Договору.

В соответствии с правилами тарификации, предусмотренными Договором, стоимость аренды автомобиля, составила 1560 руб. 77 коп.. что подтверждается чеками об оплате аренды, детализацией аренды.

Согласно положений п.4.5.2 Договора управлять Автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и отказываться от проведения процедуры медицинского освидетельствования по запросу должностного лица;

Согласно п. 8.14 Договора в случае эвакуации арендатор выплачивает штраф в размере 7 000 руб. 00 коп.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора, в случае эвакуации Автомобиля в период аренды (или по окончании аренды, в случае если эвакуация осуществляется по причине нарушения правил парковки Арендатором) немедленно сообщить об этом Арендодателю через Мобильное приложение или по телефону в г. Москва, в г. Санкт-Петербург, в г. Сочи, а также в течение 12 часов с момента обнаружения факта эвакуации осуществить все необходимые действия по возврату Автомобиля со стоянки. Все расходы, связанные с эвакуацией Автомобиля, в полном объеме несет Арендатор, такие расходы не компенсируются Арендодателем.

Также материалы дела не содержат информации об оплате ответчиком стоимости аренды, установленной правилами тарификации, в размере 1 560 руб.77 коп.

Таким образом, ввиду нарушений условий договора, с ФИО1 в пользу Истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 100 000 рублей, сумма штрафа за эвакуацию в размере 7 000 руб. 00 коп., арендная плата в размере 1 560 руб.77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить указанную выше сумму задолженности, однако ответа на претензию не поступило, оплата задолженности не произведена, таким образом у Истца имеется основание для начисления пеней по Договору в соответствии с п. 5.4 Договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пени, подлежащий взысканию в ответчика составляет 75 992,54 руб.

Суд соглашается с расчетом пени, представленным истцом, поскольку арифметически он выполнен верно, согласуется с условиями Договора.

Как следует из положений ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы», именуемое в лице Генерального ФИО2 Радиковича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО ПКО «ШИП», в лице Директора ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по договору аренды ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, штрафам, вместе с причитающимися пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 537 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и партнеры» денежные средства в размере 184 553 рубля 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 537 рублей 00 коп., а всего 191 090 рублей 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2025 года.

Судья: А.Н.Кандалина