Дело № 2-5699/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-007779-23)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Шибанова К.Б.,
при секретаре Эйхнер С.В.,
с участием представителя истца Ермолаевой Н.П. – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ермолаевой ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В рамках производства предварительного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО2 (до перемены фамилии Цвентух) О.В. в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), потерпевшей Ермолаевой Н.П. был предъявлен гражданский иск, уточненный в ходе судебного следствия по уголовному делу, о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 326 696 руб. 811 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.
Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, и ей в соответствии с № УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Данным приговором суда частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей Ермолаевой Н.П.: с ФИО2 в пользу Ермолаевой Н.П. взыскано 1 329 696 руб. 81 коп. в счет возмещения имущественного ущерба и 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненных преступлением; в части взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами исковые требования потерпевшей Ермолаевой Н.П. переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Новгородского областного суда от 09 июля 2025 года приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 19 мая 2025 года изменен: ФИО2 освобождена от наказания, назначенного по № УК РФ, на основании № УК РФ (в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности). Этот же приговор суда в части рассмотрения гражданского иска о компенсации морального вреда потерпевшей Ермолаевой Н.П. отменен, материалы дела в указанной части переданы на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.
В последующем истец Ермолаева Н.П. уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 403 035 руб. 55 коп.
Истец Ермолаева Н.П., ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Представитель истца Ермолаевой Н.П. – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4 ст. 1103 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО2 в умышленном хищении совместно и по предварительному сговору с иным лицом принадлежащих истцу Ермолаевой Н.П. денежных средств в сумме 1 329 696 руб. 81 коп. путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом оказания последней услуг в поиске жилья и его последующем приобретении.
Данным приговором суда, в частности, установлено, что Ермолаева Н.П., с целью приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> будучи введенной ФИО2 в заблуждение, выплатила последней денежные средства в сумме 1 329 696 руб. 81 коп., в том числе ДД.ММ.ГГГГ - 421 011 руб. 81 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 54 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 124 685 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб., которыми ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, не имея намерения исполнять обязательства перед Ермолаевой Н.П. по оказанию услуг в поиске жилья и его последующем приобретении.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
Приведенная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности и является средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае ущерб истцу был причинен в результате совершенного ответчиком преступления (хищения имущества путем обмана и злоупотребления доверием), в связи с чем о возникновении неосновательного обогащения ФИО2 узнала в дни приобретения принадлежащих истцу денежных средств, истец в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ вправе требовать уплаты ответчиком процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, которые подлежат начислению на каждую переданную истцом денежную сумму со дня осуществления истцом каждого из платежей, образующих неосновательное обогащение ответчика.
Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 403 035 руб. 55 коп.
Суд не может согласиться с данным расчетом в части начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 421 011 руб. 81 коп. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная денежная сумма была передана истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в соответствии с исследуемым расчетом проценты за пользование чужими денежными средствами начислены ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 с 1 апреля 2022 года сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов за пользование чужими денежными средствами и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства по требованиям, возникшим до введения моратория.
Начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, на сумму неосновательно приобретенных до введения моратория денежных средств, в период действия этого моратория противоречит приведенным выше требованиям закона.
Таким образом, с ФИО2 в пользу Ермолаевой Н.П. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 274 105 руб. 53 коп. исходя из следующего расчета: 380 руб. 64 коп. (421 011 руб. 81 коп. х 4 (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25%/365) + 670 242 руб. 90 коп. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным истцом расчетом) + 23 315 руб. 23 коп. (1 329 696 руб. 81 коп. х 32 (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ) х 20%/365) + 80 874 руб. 71 коп. (1 329 696 руб. 81 коп. х 296 (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ) х 7,5%/365) + 499 292 руб. 05 коп. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным истцом расчетом).
При этом в удовлетворении иска Ермолаевой Н.П. в части требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, превышающем 1 274 105 руб. 53 коп., по приведенным выше основаниям следует отказать.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая, что моральный вред истец связывает с нарушением имущественных прав, выразившемся в хищении денежных средств, и последующими переживаниями, обусловленными их утратой и невозможностью в этой связи приобрести в собственность жилое помещение, в материалы дела не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в результате указанных нарушений были затронуты личные неимущественные права Ермолаевой Н.П., в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда надлежит отказать.
Поскольку решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец Ермолаева Н.П. при обращении в суд освобождена, в размере 27 741 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермолаевой ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО2 ФИО9 (ИНН №) – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Ермолаевой ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 274 105 рублей 29 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 741 рубля.
Разъяснить ответчику ФИО2 ФИО9 право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.Б. Шибанов
Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.