Решение по делу № 21571/2023 от 06.09.2023 - о взыскании убытков, к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

№

Дело №21571/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего cудьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании убытков, к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, с участием двух транспортных средств, а именно: ФИО3, управляя <данные изъяты>, г/н №, при движении задним ходом, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, г/н №. В результате ДТП ТС <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Ответственность причинителя вреда застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба. Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, признал случай страховым и произвел выплату в сумме 25600 рублей. Поскольку выплаченной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о доплате страхового возмещения. Страховщик отказал в удовлетворении требований истца. ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг по результатам рассмотрения обращения истца вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца. Согласно экспертному заключению ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г/н №, без учета износа, составляет 93600 рублей. Просил взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму ущерба в размере 68000 рублей, расходы на оценку в размере 3500 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2240 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО5 увеличил исковые требования, просил привлечь в качестве соответчика по делу САО «РЕСО-Гарантия», взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 68000 рублей, расходы на оценку в размере 3500 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2240 рублей.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

В ходе рассмотрения дела истец ФИО5 уменьшил исковые требования, просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму ущерба в размере 48300 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101430 рублей, неустойку в размере 483 рубля за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 48300 рублей, расходы на оценку в размере 3500 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2240 рублей, расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 2500 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от 13.02.2023 года, в судебных заседаниях заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму ущерба в размере 48300 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101430 рублей, неустойку в размере 483 рубля за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 48300 рублей, расходы на оценку в размере 3500 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2240 рублей, расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 2500 рублей. Заключение ИП ФИО8 не оспаривала, возражал против назначения дополнительной судебной экспертизы, просила положить указанное заключение в основу решения суда. Требования к ответчику ФИО3 не поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.01.2023 года, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ТС <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения. ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД. Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №. Формой страхового возмещения в заявлении о выплате страхового возмещения заявитель указал выплату на представленные реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и потерпевшим было достигнуто соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, которое заключено в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения истцу путем перечисления суммы в размере 25600 рублей на представленные им банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением № по реестру №. Истец в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил компенсировать утрату товарной стоимости ТС. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в компенсации УТС, поскольку, согласно акту осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ передний бампер имеет повреждения, не связанные с указанным ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о доплате страхового возмещения, неустойки, а также компенсировать понесенные им убытки. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в удовлетворении претензии. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца к САО «РЕСО-Гарантия». С требованиями истца о взыскании убытков САО «РЕСО-Гарантия» не согласно, поскольку нет оснований. Из фотоматериалов с места ДТП видно, что ТС истца имеет рекламу на заднем стекле «Квадрат». От мечты до квартиры – один риэлтор, тел. №, что указывает на то, что ТС используется в предпринимательских целях. В связи с чем штраф взысканию в данном случае не подлежит. С заключением эксперта ИП ФИО8 не согласилась, поскольку в расчетной части экспертного заключения эксперт ФИО8 учитывает некорректный каталожный номер задней право двери (77004-D4000P), подобную замену каталожного номера детали, кроме ООО «Интертрейдинг-Оренбург» не подтверждает ни один источник. По данным открытых источников, по результатам VIN-запроса онлайн каталогов запасных частей сайтов http://www.elcats.ru/kia и https://emex.ru, а также учитывая наличие актуальной замены каталожного номера по данным сайта официального дилера http://parts.major-auto.ru, верный каталожный номер данной детали следующий: дверь задняя правая – 77004-D4000. Также корректность каталожного номера 77004-D4000 подтверждена запросом официального дилера Major c помощью онлайн сервиса – личный кабинет http:// www.mymajor.ru. В связи с наличием противоречий стоимости запасных частей, что привело к неверному определению стоимости восстановительного ремонта, просила назначить повторную экспертизу в целях определения стоимости восстановительного ремонта. Просила в удовлетворении иска отказать. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, с заключением эксперта ИП ФИО8 не согласился, вину в ДТП не оспаривал.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера от 30.05.2023 года, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ФИО3 иск не признает, вину в ДТП не оспаривает, не согласен с размером ущерба, не согласен с заменой двери на автомобиле истца, поскольку нет необходимости ее менять, там небольшая вмятина.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 Закона, в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более 400000,00 рублей при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, с участием двух транспортных средств, а именно: ФИО3, управляя ТС <данные изъяты>, г/н №, при движении задним ходом, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

В результате ДТП ТС <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО5 на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

Собственником ТС <данные изъяты>, г/н №, является ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежден транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания, осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в о предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства в ДТП в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, о чем составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, размер восстановительных расходов ТС <данные изъяты>, г/н №, без учета износа составляет 29947 рублей 68 копеек, размер восстановительных расходов ТС <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составляет 25 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 25 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № и реестром №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление истца с просьбой осуществить выплату величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, убытков.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3.13 Правил ОСАГО, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В пункте 2.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П предусмотрено, что в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 в удовлетворении требований ФИО5 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на дату вынесения решения финансового уполномоченного), в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ (проведено по инициативе финансового уполномоченного) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, без учета износа составляет 31437 рублей 72 копейки, с учетом износа составляет 27000 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1891674 рубля 06 копеек.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт ТС <данные изъяты>, г/н №, без учета износа составляет 93600 рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа, составляет 73200 рублей.

Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО8

В соответствии с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертом ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г/н №, от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета износа составляет 94100 рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составляет 73900 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа с учетом Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, составляет 58000 рублей.

В судебном заседании эксперт ИП ФИО8 пояснил, что при производстве экспертизы он использует каталог оригинальных запасных частей. Когда он стал пробивать каталожные номера на запасные части поврежденного автомобиля истца, выяснилось, что была смена каталожного номера запасной части – двери задней правой, но когда это было сделано он посмотреть не может. Поэтому он обратился с ходатайством в адрес суда, чтобы суд направил запрос официальному дилеру ООО «<данные изъяты>», согласно ответу официального дилера, каталожный номер указанной детали, а именно двери задней правой – 77004-D4000P. Стоимость указанной детали составляет 36048 рублей 66 копеек – согласно справке официального дилера ООО «<данные изъяты>», так как автомобиль гарантийный. Рыночная стоимость ремонта с учетом методических рекомендаций 2018 года, получилась меньше 58000 рублей. В данном случае дверь задняя правая идет на замену, повреждения указанной двери соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истец представил фотографии с места ДТП, ответчик ФИО3 присутствовал на осмотре ТС экспертом, мнение ответчика было учтено.

Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертом ИП ФИО8, поскольку эксперт имеет стаж работы по специальности эксперта с 2014 года, право производства экспертиз по специальностям: «Исследование обстоятельств ДТП (транспортно-трасологическая диагностика), «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП», эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключение согласуется с другими материалами дела, экспертом даны подробные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется, оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы не имеется.

На основании изложенного, суд не соглашается с решением № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 и экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа комплектующих деталей, т.е. недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 48 300, исходя из расчета 73 900– 25 600 = 48 300 рублей.

Убытки истца на оплату экспертного заключения в размере 3500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года.

Освобождение от уплаты штрафа в данном случае возможно лишь в случае выполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае по расчету суда размер штрафа составляет: 48300 рублей х 50 % = 24150 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101430 рублей, неустойки в размере 483 рубля за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 48300 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика ФИО2 просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены исключительно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения размера неустойки и критериев его соразмерности должны определяться судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств, с приведением мотивов снижения неустойки и доказательств явной несоразмерности.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По расчету суда неустойка составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда, входит в заявленный истцом период), т.е. за 212 дней, 48 300 рублей *1%*212 дня = 102 396 рублей.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил в полном объеме свою обязанность по выплате, в связи с чем, допустил просрочку исполнения обязательства по выплате, однако исходя из вышеназванных норм права, разъяснений данных Конституционным Судом РФ, суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки до 70 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу определить подлежащей взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу в пользу ФИО5 неустойку в размере 1% за каждый день нарушения исполнения обязательств по выплате суммы страхового возмещения в размере (на день вынесения решения суда сумма составляет 48300 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в размере, не превышающем сумму 330000 рублей (400000-70 000).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате госпошлины в размере 2240 рублей являются обоснованными и подлежащими взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в подтверждение предоставлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции на указанную сумму.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний и подготовительных действий с участием сторон, сложность дела, факт подготовки представителем истца документов для судебного разбирательства. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить затраты на представителя в сумме 8 000 рублей.

Судом по делу была назначена судебная повторная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО8, расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по первому вопросу, на истца ФИО5 и ответчика ФИО3 по второму вопросу в равных долях.

Расходы по проведению экспертизы, оплаченные истцом, составили 2500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основного требования истца о взыскании убытков в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходов на проведение экспертизы в размере 2 500 рублей.

Исходя из части удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу местного бюджета государственной пошлины в размере 1326 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании убытков, к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия (№) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму страхового возмещения в размере 48 300 рублей 00 копеек, штраф в размере 24 150 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 3500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2240 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия (№) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку в размере 1% за каждый день нарушения исполнения обязательств по выплате суммы страхового возмещения (на день вынесения решения суда сумма составляет 48300 рублей 00 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в размере, не превышающем сумму 330 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия (№) в пользу бюджета МО «город Оренбург» государственную пошлину в размере 1326 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 12.09.2023 года.

Судья: Л.А. Маслова