Решение по делу № 2А-1295/2023 от 06.03.2023 - о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

УИД 36RS0006-01-2023-000219-82

№ 2а - 1295/23

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Каданиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСН «СНТ Кооператор» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1, Центральному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

установил:

Административный истец ТСН «СНТ Кооператор» обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу № от 15.12.2021, выданному мировым судьей судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области на взыскание с ФИО2 в пользу административного истца задолженности.

Указанный исполнительный документ был предъявлен в Центральный РОСП, однако постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 14.09.2022 в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с отсутствием сведений о должнике. Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО1 от 14.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 15.12.2021, выданному мировым судьей судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области на взыскание с ФИО2 в пользу административного истца задолженности в размере 38992 рублей;

- восстановить срок для подачи административного истца, в связи с тем, что оспариваемое постановление в адрес должника было направлено только 20.12.2022.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованных лиц: ФИО2, начальник отдела старший судебный пристав Центрального РОСП г.Воронежа ФИО3

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительбн6ого исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (стати 3 и 4 названного ФЗ).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию пор исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области 15.12.2021 вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО2 в пользу ТСН «СНТ Кооператор» задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 23820 рублей, пени в размере 14497 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 675 рублей, всего 38992 рублей.

Первоначально административный истец данный судебный приказ предъявил для исполнения в Центральный РОСП г.Воронежа в июне 2022, однако постановлением судебного пристава от 30.06.2022 в возбуждении исполнительного производства было отказано.

В сентябре 2022 административный истец повторно предъявил данный судебный приказ для исполнения в Центральный РОСП г.Воронежа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО1 от 14.09.2022 в возбуждении исполнительного производства отказа в с вязи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Как следует из представленной в материалы дела копии судебного приказа, в нем указаны необходимые сведения о взыскателе, включая ОГРН и ИНН.

Также в судебном приказе указаны: фамилия, имя и отчество должника, его адрес.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте и дате рождения, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено 14.09.2022, в адрес административного истца было направлено 20.12.2022 согласно сведений АИС ФССП и получено взыскателем – 26.12.2022.

С настоящим иском административный истец обратился 12.01.2022.

В связи с чем, суд считает возможным восстановить срок для подачи административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ТСН «СНТ Кооператор» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1, Центральному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО1 от 14.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от 31.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области на взыскание с ФИО2 в пользу ТСН «СНТ Кооператор» задолженности в размере 38992 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023.