РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0034-02-2021-028426-73

28 сентября 2022 года дело № 2-5029/22

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮгАвто» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли продажи, пени, судебных расходов,

Установил:

ООО «Техинком-Люкс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли продажи, пени, судебных расходов, мотивируя тем, что 22 марта 2021 года, между ООО «Техинком-Люкс» и ФИО1 был заключен договор купли продажи автомобиля № 1/345. По условиям Договора покупатель приобрел автомобиль фио VIN VIN-код. Согласно указанному Договору в редакции Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № 1/345 от 22 марта 2021 года окончательная стоимость автомобиля в размере сумма определена Продавцом с учетом предоставленной Покупателю скидки в размере сумма. В соответствии с адрес соглашения указанная скидка предоставлена покупателю с учетом приобретения пакетов услуг по страхованию, предоставляемых организациями-партнерами продавца, а именно: полис КАСКО 7100 № 3871172 от 22.03.2021г., договор № 1460700205 «Medium» от 22.03.2021г. В результате заключения данного дополнительного соглашения и приобретения в тот же день пакетов услуг по страхованию, автомобиль был приобретен Ответчиком значительно ниже рекомендованной производителем реализационной стоимости, т.к. без учета скидки стоимость автомобиля должна была составить сумма (адрес соглашения). До заключения дополнительного соглашения до Покупателя была доведена информация о полной стоимости автомобиля, а также о возможности приобретения автомобиля без предоставления скидки. Подписывая дополнительное соглашение, которое определило итоговую цену, а также механизм ее формирования, Ответчик подтвердил, что имел полную и достоверную информацию по условиям предоставляемой скидки, а соответствующие договоры страхования заключены им добровольно. Согласно адрес соглашения покупатель, подписав Соглашение, подтвердил свое согласие с тем, что в случае отказа Покупателя от приобретения, исполнения, расторжения любой из услуг, включенной в Дополнительный пакет, (подачи соответствующего заявления на аннулирование договора с организацией-партнером Продавца и возврат денежных средств), предоставленная Продавцом Покупателю скидка на транспортное средство в размере, указанном в п. 1 Соглашения, автоматически аннулируется.

В день заключения договора купли-продажи транспортного средства № 1/345, Ответчиком были заключены договоры страхования: полис КАСКО 7100 № 3871172 от 22.03.2021г.., договор № 1460700205 «Medium» от 22.03.2021г. Сразу после приобретения автомобиля, а именно 29.03.2021 года, Ответчик направил заявление о возврате денежных средств в связи с отказом от договора страхования № 1460700205 «Medium» от 22.03.2021г. в ООО «Р-Ассистанс». Ответчик в соответствии с адрес соглашения обязался произвести соответствующую доплату, равную сумме скидки на автомобиль, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подачи Покупателем в Страховую компанию соответствующего обращения о расторжении Договора (полиса) страхования. В установленный срок (до 08.04.2021г.) Ответчик не внес доплату, в связи с чем, была направлена претензия от 17.05.2021г. с требованием о внесении доплаты за автомобиль в результате аннулирования предоставленной скидки вследствие действий Покупателя. Претензия получена Ответчиком 19.05.2021 года, однако до настоящего времени денежные средства не оплачены, ответ на претензию не поступил.

Размер задолженности Ответчика по Договору купли-продажи автомобиля № 1/345 от 22 марта 2021 года в редакции Дополнительного соглашения от 22 марта 2021 года по состоянию на 05 октября 2021 года составляет сумма Согласно адрес соглашения в случае просрочки оплаты, продавец имеет право начислить Покупателю пени в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени по состоянию на 05 октября 2021 года составляет сумма.

ООО «Техинком-Люкс», просил суд, взыскать с ФИО1 в пользу свою пользу задолженность по договору купли-продажи автомобиля № 1/345 от 22 марта 2021 года в размере сумма, пени за нарушение срока исполнения обязательства за период с 08.04.2021г. по 05.10.2021г. в размере сумма, пени за нарушение срока исполнения обязательства с 06.10.2021г. по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.08.2022г. осуществлена замена истца ООО «Техинком-Люкс» на его правопреемника ООО «ЮгАвто» (л.д. 110).

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требования по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Пояснил, что договор страхования действовал в течении года, договор страхования № 1460700205 «Medium» от 22.03.2021г. был расторгнут, денежные средства по данному договору были взысканы на основании решения суда. Просил в случае удовлетворения требований снизить суму пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю). а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По делу установлено, что 22 марта 2021 года, между ООО «Техинком-Люкс» и ФИО1 был заключен договор купли продажи автомобиля № 1/345. По условиям Договора покупатель приобрел автомобиль фио VIN VIN-код. Согласно указанному Договору в редакции Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № 1/345 от 22 марта 2021 года окончательная стоимость автомобиля в размере сумма определена Продавцом с учетом предоставленной Покупателю скидки в размере сумма. В соответствии с адрес соглашения указанная скидка предоставлена покупателю с учетом приобретения пакетов услуг по страхованию, предоставляемых организациями-партнерами продавца, а именно: полис КАСКО 7100 № 3871172 от 22.03.2021г., договор № 1460700205 «Medium» от 22.03.2021г. В соответствии с адрес соглашения, без учета скидки стоимость автомобиля составляла сумма.

Согласно адрес соглашения покупатель, подписав Соглашение, подтвердил свое согласие с тем, что в случае отказа Покупателя от приобретения, исполнения, расторжения любой из услуг, включенной в Дополнительный пакет, (подачи соответствующего заявления на аннулирование договора с организацией-партнером Продавца и возврат денежных средств), предоставленная Продавцом Покупателю скидка на транспортное средство в размере, указанном в п. 1 Соглашения, автоматически аннулируется.

В день заключения договора купли-продажи транспортного средства № 1/345, Ответчиком были заключены договоры страхования: полис КАСКО 7100 № 3871172 от 22.03.2021г.., договор № 1460700205 «Medium» от 22.03.2021г.

Из материалов дела следует, что 29.03.2021 года, Ответчик направил заявление о возврате денежных средств в связи с отказом от договора страхования № 1460700205 «Medium» от 22.03.2021г. в ООО «Р-Ассистанс».

Ответчик в соответствии с адрес соглашения обязался произвести соответствующую доплату, равную сумме скидки на автомобиль, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подачи Покупателем в Страховую компанию соответствующего обращения о расторжении Договора (полиса) страхования.

В судебном заседании установлено, что в срок до 08.04.2021г., оплату не произвел.

17.05.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о внесении доплаты за автомобиль в результате аннулирования предоставленной скидки вследствие действий Покупателя. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, до него была доведена информация о полной стоимости автомобиля, а также о возможности приобретения автомобиля без предоставления скидки.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Так, подписывая дополнительное соглашение, которое определило итоговую цену, а также механизм ее формирования, ответчик подтвердил, что имел полную и достоверную информацию по условиям предоставляемой скидки, а соответствующие договоры страхования заключены им добровольно.

В судебном заседании установлено, что скидка ответчику была предоставлена, однако ответчиком нарушены принятые им в соответствии с дополнительным соглашением обязательства.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 5 и п. 6 дополнительного соглашения, в случае отказа покупателя от заключенных договоров, указанных в п. 3 дополнительного соглашение, покупатель обязуется осуществить доплату суммы предоставленной скидки, то суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени за нарушение срока исполнения обязательства за период с 08.04.2021г. по 05.10.2021г. в размере сумма.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает сумму пени в размере сумма завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств, полагает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки в сумма.

Также истец просил суд взыскать с ответчика пени за период с 06.10.2021 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Так, требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения решения суда, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма.

На основании изложенного, в соответствии руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮгАвто» денежные средства в размере 40 000 рулей, пени за период с 08.04.2021 года по 05.10.2021 года в размере сумма, с 06.10.2021 года по день фактического исполнения решения суда, возврат пошлины в размере сумма, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2022 года.