Дело № 2-288/2025
УИД 69RS0032-01-2025-000245-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года город Торжок
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Вишняковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Шалаевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 (до брака – ФИО2, справка о заключении брака от 11.10.2017 №302) о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.11.2005 №38160701, образовавшейся в период с 21.09.2007 по 23.09.2022 включительно, в размере 100974,66 руб., расходов по оплате госпошлины – 4029 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 23.11.2005 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчик заключили кредитный договор №38160701. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 100974,66 руб. за период с 21.09.2007 по 23.09.2022. 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №5, по условиям которого ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования в отношении задолженности ответчика истцу на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 27.01.2025 ответчиком задолженность не выплачивалась, в связи с чем составила 100974,66 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела. На основании изложенного ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 21.09.2007 по 23.09.2022 включительно в размере 100974,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 4029 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что заявленные ООО «ПКО «Феникс» не признает, просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены статьей 160 ГК РФ, в пункте первом которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ФИО1 подписана анкета ЗАО «Банк Русский Стандарт», в которой ею указаны личные данные: дата и место рождения, семейное положение, документ, удостоверяющий личность, адрес регистрации, номер мобильного телефона, размер получаемого дохода, место работы.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №38160701.
Денежные средства на основании заявления ответчика Е.Ю. были переведены на карту, выпущенную для нее банком в соответствии с условиями договора и полученную ею в тот же день, согласно её расписке.
Из договора уступки прав (требований) от 21.05.2010 №5 следует, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности к ФИО1 по договору №38160701.
Согласно копии договора уступки требования (цессии) от 23.09.2022 №09-22, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», ООО «ЭОС» уступило истцу право требования задолженности к ФИО1 по договору №38160701.
После заключения договора уступки прав требования от 23.09.2022 в адрес ответчика были направлены соответствующие уведомления о состоявшейся уступке прав требований и о необходимости погашения задолженности.
В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.
Судом установлено, что банк исполнил обязательство по предоставлению кредитного продукта путем открытия счёта и предоставления кредитной карты, использование которой ответчиком подтверждается выпиской по счёту.
Условия договора ответчиком не оспаривались.
Принимая во внимание, что названные выше документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а кредитор предоставил ответчику кредит на условиях, согласно тарифам, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная статьей 434 ГК РФ, соблюдена.
Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Однако в нарушение требований статей 309, 819 ГК РФ и условий, заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик ФИО1 свои обязательства по возвращению заемных денежных средств надлежащим образом не выполняла, что объективно подтверждается представленным расчетом задолженности.
Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком данный расчёт не оспорен. Доказательств иного размера задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком. своих обязательств, не представлено.
С учётом приведённых выше положений статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ суд полагает установленным, что ФИО1 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по договору, доказательств обратного в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Указанный выше договор уступки прав требования никем не оспорен, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» приобрело право требовать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 23.11.2005.
Вместе с тем, ответчик, возражая против иска, указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Разрешая указанное заявление, суд исходит из следующего.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
По правилам статьей 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения – по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов гражданского дела, после заключения договора с ООО «ЭОС» 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» потребовало от ФИО1 полного досрочного погашения задолженности по договору.
Документ – требование о полном погашении долга в размере 100974,66 руб. в течение 30 дней представлен истцом с исковым заявлением, однако он не содержит даты изготовления и даты направления, равно как и подтверждения направления этого требования должнику, что дало бы возможность определения срока, необходимо для исполнения и в последующем для исчисления срока исковой давности. Таким образом, суд полагает невозможным считать указанное требование документом, изменяющим срок исполнения кредитного обязательства.
Судом установлено, что 29.03.2024 мировым судьей судебного участка №59 Тверской области по делу № 2-505/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс» в размере 100974,66 руб. за период с 21.09.2007 по 23.09.2022.
Определением мирового судьи судебного участка №59 Тверской области от 06.08.2024 на основании поступивших от должника ФИО1 возражений судебный приказ был отменен.
Учитывая отсутствие платежей ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору, график платежей кредитного договора, требование о полном погашении задолженности после переуступки права требования, состоявшейся 23.09.2022, заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности, сданное в почтовое отделение 21.03.2024 и поступившее в канцелярию мирового судьи судебного участка №59 Тверской области 25.03.2024 было подано с пропуском срока исковой давности.
Соответственно, настоящее исковое заявление также предъявлено в суд по истечении срока исковой давности, предусмотренного статьи 196 ГК РФ для защиты нарушенного права.
Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших взысканию задолженности в установленный законом срок, не представлено.
Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
По правилам пункта 1 статьи 384 ГК РФ, статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, начало исчисления срока исковой давности применяется и при уступке прав новому кредитору, когда приобретателю переходят права взыскателя.
При заключении договора цессии срок исковой давности не начинает исчисляться заново.
Отсутствие действий со стороны ЗАО «Банк Русский Стандарт» по своевременному взысканию задолженности по кредиту, влекут такие же последствия и для нового кредитора.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, причины уважительности его пропуска не представлены.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца взысканию также не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.11.2005 №38160701 в размере 100974,66 руб., образовавшейся в период с 21.09.2007 по 23.09.2022 включительно, расходов по оплате госпошлины – 4029 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н.Вишнякова
Решение суда в окончательной форме принято 10.03.2025.
Председательствующий Т.Н.Вишнякова