Дело № 57RS0026-01-2024-000631-90 Производство № 2-660/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от Дата, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 297752 руб., в том числе 260000руб. - сумма к выдаче, 37752 руб. - оплата страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту составила 29,90%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 297752 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Все условия предоставления и возврата потребительского кредита были определены в договоре, который состоит из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, тарифов и графиков погашения. Вместе с тем, в нарушение условия принятых на себя обязательств ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем Дата банк воспользовался правом потребовать досрочного погашения задолженности. Вместе с тем, указанное требование осталось без ответа, в связи с чем по состоянию на Дата у ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 509150,63 руб., из которых 275858,32 руб. - сумма основного долга, 33202,74 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 180071,89 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты), 19872,68 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. - комиссия за направление извещений, которые истец просит взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате государственной пошлины в сумме 8291,51 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока давности.

В судебное заседание третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Указанный договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, условий договора и графиков погашения.

В соответствии с заявкой на открытие банковских счетов ФИО2 предоставлен кредит в размере 297 752 руб. Согласно п. 4 заявки льготная процентная ставка по кредиту составила 35.03% годовых, стандартная стоимость кредита - 29,90%. Указанной заявкой также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными платежами в сумме 9634,48 руб., начиная с Дата в течение 60 процентных периодов (05 числа каждого месяца) согласно графику платежей.

Подписав заявку на открытие банковских счетов ФИО2 подтвердил заключение с банком договора, факт получения заявки, графика погашения, условий договора.

В соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате в полном размере за каждый процентный период путем списания ежемесячного платежа (сумма процентов, комиссий и часть суммы кредита). Погашение кредита производится в безналичной форме путем обеспечения заемщиком наличия денежных средств на счету в размере не менее суммы ежемесячного списания.

Свои обязанности по договору ООО «ХКФ Банк» исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными документами.

Вместе с тем, ФИО2 свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась кредитная задолженность.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что задолженность ФИО2 по состоянию на Дата перед ООО «ХКФ Банк» составляет в размере 509 150,63 руб., из которых 275 858,32 руб. - сумма основного долга, 33 202,74 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 180 071,89 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты), 19 872,68 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. - комиссия за направление извещений.

Таким образом, заемщиком не исполнено требование закона и договора о своевременном погашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно свидетельству о смерти I-ТД № от Дата ФИО2 умер Дата.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений вышеприведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

После смерти ФИО2 нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО4 к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело №.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился наследник ФИО1, ФИО3 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, путем подачи письменного заявления, копии материалов наследственного дела не содержат сведений об обращении иных наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 2 земельных участков, жилого дома.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Как следует из материалов дела, указанный кредитный договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, условий договора и графиков погашения. В соответствии с заявкой на открытие банковских счетов ФИО2 предоставлен кредит. Указанной заявкой также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными платежами начиная с Дата в течение 60 процентных периодов согласно графику платежей. Подписав заявку на открытие банковских счетов. ФИО2 подтвердил заключение с банком договора, факт получения заявки, графика погашения, условий договора. В соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате в полном размере за каждый процентный период путем списания ежемесячного платежа (сумма процентов, комиссий и часть суммы кредита). Погашение кредита производится в безналичной форме путем обеспечения заемщиком наличия денежных средств на счету в размере не менее суммы ежемесячного списания.

Как следует из выписки по счету, последняя сумма в погашении задолженности была произведена заемщиком Дата на сумму 399,68 рублей.

Поскольку ФИО2 свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял у него образовалась кредитная задолженность. В связи с чем Дата Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до Дата.

Между тем, с настоящим иском банк обратился в суд только 11.03.2024, то есть с пропуском срока исковой давности для взыскания задолженности.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не приведено, при том, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания таковых обстоятельств возлагается на лицо, предъявившее иск.

Не имеется оснований и для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, поскольку вопрос о ее взыскании носит производный характер по отношению к основным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 г.

Судья Т.Г. Мукан