Решение по делу № 2-1602/2025 от 13.10.2025 - о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1602/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации м.р. Кинельский Самарской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> Данный земельный участок был куплен в ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи в письменной форме не составлялся, деньги были переданы продавцу. Не являясь собственником земельного участка, истец несет расходы по содержанию земельного участка, обрабатывает участок, уплачивает членские взносы в <адрес>» с февраля ДД.ММ.ГГГГ. Споры по границам со смежными землепользователями отсутствуют, пересечений границ смежных земельных участков не выявлено. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истец не может оформить право собственности на земельный участок. Ссылаясь на указанное, истец просит признать право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика администрации муниципального района Кинельский Самарской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в отзыв на исковое заявление в котором не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО3

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла, возражений в материалы дела не представила. Судебные извещения, направленные по адресу ответчика, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков предприятиям и организациям в г. Куйбышев под сады рабочих служащих» принят в натуре выделенный решением Облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок 250 га в Кинельском районе (<данные изъяты>) и передан в предприятия и организации города Куйбышева под сады для рабочих и служащих без права возведения строений согласно приложению (список участков предприятий и организаций под сады, план-схема Алексеевского массива).

Также из материалов дела установлено, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, однако никаких документов не оформлялось.

Вместе с тем, установлено, что земельный участок изначально был предоставлен ФИО3, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельной реформе Кинельского района, на основании решения облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,06 га, для дачного участка.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о спорном земельном участке и его правообладателе отсутствуют.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ФИО2 указывает, что земельным участком она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется с 2007 года. Возражений со стороны ответчиков не поступало.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре: требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, вправе легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Согласно справке председателя ПСДК «Авиатор-Алексеевка» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с 2007 года пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Участок находится в пределах границ ПСДК «Авиатор-Алексеевка». ФИО2 является членом ПСДК «Авиатор-Алексеевка».

Из заключения правления ПСДК «Авиатор-Алексеевка» от ДД.ММ.ГГГГ установило, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> закреплен за ФИО2, составленное ею описание местоположения земельного участка соответствует местоположению указанного участка. Данный земельный участок находится в пределах границ ПСДК «Авиатор-Алексеевка» с ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка составляет 600 кв.м, кадастровый номер отсутствует. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под садоводство. Данные о лесах, водных объектах и иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют. Строения на участке отсутствуют, участок огорожен, имеются садовые насаждения, по задней границе участка проложена труба летнего водопровода. Энергоснабжение к участку не подведено. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано. ФИО2 является членом кооператива с февраля 2008 года.

Представлены выписка из реестра членов ПСДК «Авиатор-Алексеевка» на ФИО2, описание местоположения земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2, план-схема территории ПСДК «Авиатор-Алексеевка».

При этом в течение длительного периода времени ответчик ФИО3 начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не проявляла интерес к имуществу, не исполняла обязанности собственника по его содержанию, несению необходимых расходов, уплате членских взносов.

Как следует из материалов дела, с целью уточнения границ и площади земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО6, которым была подготовлена схема расположения участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым площадь земельного участка составляет 600 кв.м.

Согласно заключению филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пересечений не выявлено.

Таким образом, истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом недвижимости в течение более пятнадцати лет. ФИО2 несет расходы по его содержанию, на оплату счетов, в связи с чем истец приобрела право собственности на данное имущество.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального района <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

Заочное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей об объекте недвижимого имущества и его правообладателе.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело № 2-1602/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова