Судья Галяутдинова Д.И.

УИД 16RS0050-01-2022-011915-06

в суде первой инстанции дело № 2а-701/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-10077/2023

Учет 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Шарифуллина В.Р., Львова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гарипове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 и по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения (далее – МКУ) «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» на решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 марта 2023 года, которым постановлено:

административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, выразившиеся в отказе в предоставлении в общую долевую собственность бесплатно ФИО1, ФИО2, ФИО3 земельного участка с кадастровым номером .... площадью 1712 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (отказ изложен в письме от 5 августа 2022 года №3040/03-04-01-16/2022 за подписью заместителя главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани ФИО4).

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани и Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в пределах своих полномочий повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 от 21 июля 2022 года о предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером .... площадью 1712 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Сообщить об исполнении решения в течение месяца со дня его исполнения в адрес суда и в адрес административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы своих доверителей и высказавшегося против доводов апелляционной жалобы Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», объяснения представителя административных ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы административных ответчиков и возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы административных истцов, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском об оспаривании действий Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», возложении на Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани обязанности согласовать представленную ими схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и подготовить договор на предоставление земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что решением МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» административным истцам отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 1712 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>

Отказ мотивирован тем, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) строительство зарегистрированного жилого дома завершено в 2003 год, что исключает возможность бесплатного предоставления земельного участка.

2 августа 2011 года умер отец истцов ФИО7, наследниками которого они являются.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 20 декабря 2018 года за ФИО1 ФИО2, ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО7 признано право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве собственности за каждым) на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании которого за административными истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Земельный участок площадью 1712 кв.м, на котором расположен жилой дом, предоставлен отцу административных истцов ФИО7 в установленном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги и решением Исполкома Приволжского районного Совета депутатов трудящихся от 3 июля 1959 года № 1069.

Административные истцы обратились в Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Решением МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от 5 августа 2022 года №3040/03-04-01-16/2022 в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно отказано.

Уточнив в ходе судебного разбирательства свои требования, ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили признать незаконным отказ МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от 5 августа 2022 года №3040/03-04-01-16/2022 в предоставлении им в собственность бесплатно земельного участка площадью 1712 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, обязать административного ответчика согласовать представленную ими схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и вынести постановление о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность бесплатно.

Судом к участию в деле привлечены административные ответчики заместитель главы МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» ФИО4, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», заинтересованные лица специалист отдела по работе с жилыми комплексами МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» ФИО8, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного муниципального образования города Казани», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по Республике Татарстан).

Решением суда от 24 марта 2023 года заявленные требования удовлетворены частично, решение суда принято в вышеприведенной формулировке.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить как незаконное и необоснованное решение суда от 24 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении заявленных ими требований. Заявители апелляционной жалобы считают, что в обжалуемой ими части решения судом неправильно применены нормы материального права, настаивают на наличии оснований для полного удовлетворения административного иска. По мнению административных истцов, спор между сторонами судом по существу не разрешен.

В апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» и в дополнениях к ней фактически ставится вопрос об отмене решения суда от 24 марта 2023 года в части удовлетворенных требований. По мнению административных ответчиков, решение суда в указанной части принято при неправильном определении судом имеющих значение для дела обстоятельств и с нарушением норм материального права.

Указывается, что право общей долевой собственности административных истцов на жилой дом по адресу: <адрес> в реконструированном виде возникло на основании решения Приволжского районного суда г.Казани от 20 декабря 2018 года и зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимости 12 марта 2019 года, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Отмечается, что право собственности наследодателя ФИО7 не могло возникнуть до дня введения в действие ЗК РФ (25 октября 2001), поскольку жилой дом был построен наследодателем лишь в 2003 году.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, административный ответчик заместитель главы МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» ФИО4, заинтересованное лицо специалист отдела по работе с жилыми комплексами МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» ФИО8 в суд не явились.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обеспечили участие в судебном заседании своего представителя ФИО5

Административный ответчик МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», заинтересованные лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного муниципального образования города Казани» и Управление Росреестра по Республике Татарстан своих представителей в суд не направили.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка урегулирован статьей 39.15 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ в случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1);

земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (подпункт 2);

земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (подпункт 3).

Согласно пункту 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (абзац 1).

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка (абзац 2).

Из материалов дела видно, что административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются детьми и наследниками первой очереди ФИО7, умершего 2 августа 2011 года.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г.Казани от 26 марта 2021 года по гражданскому делу №2-76/2021 удовлетворен иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани об оспаривании постановления об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для реализации с торгов (том 1 л.д.188-208).

Указанным решением суда от 26 марта 2021 года установлено, что согласно архивной справке государственного бюджетного учреждения «Государственный архив Республики Татарстан» от 26 апреля 2019 года №818-2019/и в документах архивного фонда Давликеевского сельского Совета Столбищенского района Татарской АССР в похозяйственной книге за 1955-1957 годы значится глава семьи ФИО2, <дата> рождения, сын ФИО9, <дата>, сын ФИО7, <дата>, сноха ФИО10, <дата>, внучка ФИО11, <дата>, внучка ФИО12, <дата> рождения. Жилой дом <дата> постройки, адрес не указан.

Земля, находящаяся в личном пользовании, 0,26 га (под постройками – 0,01 га, из них под жилыми – 0,01 га).

Решением Исполкома Приволжского районного Совета депутатов трудящихся от 3 июля 1959 №1069 «О выдаче владельцам домов пос.Девликеево документов на право владения домами» при жизни ФИО7 был признан фактическим владельцем дома в <адрес> на земельном участке площадью 1 712 кв.м на ул.<адрес>

Из приложения к указанному решению следует, что в целях упорядочения вопроса учета домовладений по поселку «Мирный» (старое Девликеево) в списке под № 326 значится ФИО7, которому выделено домовладение 1959 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, и указана площадь земельного участка 1712 кв.м.

3 июля 1959 года в ЕГРН внесены сведения о земельном участке площадью 1712 кв.м с кадастровым номером .... (том 1 л.д.96-97).

Граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г.Казани от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу №2-5507/2018 за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке наследования после смерти отца ФИО7, умершего <дата>, признано право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве собственности за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 52-57).

Этим же решением исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования оставлены без удовлетворения.

Указанным решением суда от 20 декабря 2018 года установлено, что наследодателю ФИО7 при жизни принадлежал жилой дом №21 по ул.6-ая Давликеевская г.Казани, право собственности на который зарегистрировано в органах БТИ в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на время возведения дома.

20 октября 1997 года произошел пожар, в результате которого жилой дом сгорел.

Жилой дом был восстановлен ФИО7 в 2003 году без соответствующей государственной регистрации на него права собственности.

12 марта 2019 года на основании решения суда от 20 декабря 2018 года осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности административных истцов на жилой дом площадью 75,9 кв.м по адресу: г.<адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН (том 1 л.д.106-112-114).

21 июля 2022 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность по 1/3 доле в праве собственности за каждым бесплатно земельного участка площадью 1712 кв.м с кадастровым номером .... под указанным жилым домом в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (том 1 л.д. 102).

Письмом МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 5 августа 2022 года №3040/03-04-01-16/2022 со ссылкой на подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14, пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в предварительном согласовании предоставления земельного участка в общую долевую собственность административных истцов бесплатно с учетом положений пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отказано (том 1 л.д.100-101).

Отказ мотивирован тем, что согласно представленным документам, право собственности на жилой дом, 2003 года завершения строительства, расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании решения Приволжского районного суда г.Казани от 20 декабря 2018 года по делу №2-5507/2018, и оснований для бесплатного предоставления запрашиваемого земельного участка не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что названное решение суда от 20 декабря 2018 года по делу №2-5507/2018 имеет преюдициальное значение для данного дела, указал, что административные истцы стали сособственниками недвижимого имущества в результате принятия наследства жилого дома, 2003 года постройки, возведенного на месте сгоревшего в результате пожара жилого дома, 1959 года постройки, который находится в границах земельного участка той же площадью, что находился в пользовании их правопредшественника. В этой связи пришел к выводу о том, что административные истцы имеют право на приобретение в общую долевую собственность бесплатно запрашиваемого земельного участка, и признал оспариваемый отказ от 5 августа 2022 года незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правильным.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу пункта 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац 1).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац 2).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац 3).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац 4).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, допускается на основании свидетельства о праве на наследство либо иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; одного из документов, предусмотренных частью 1 статьи 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Таким образом, гражданин, обладающий земельным участком, предоставленным под индивидуальное жилищное строительство в постоянное (бессрочное) пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок независимо от того, расположен ли на данном участке объект индивидуального жилищного строительства.

При этом принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в собственность гражданина не требуется.

Установлено, что право собственности на жилой дом предыдущего собственника возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку приведенные положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не связывают право на приватизацию с обстоятельствами возведения либо сноса строения, то снос исходного дома не влияет на право на приобретение в собственность земельного участка, выделенного под этот дом.

Доказательств подтверждающих, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, изъятым из оборота или земельным участкам, ограниченным в обороте (статья 27 ЗК РФ) в материалах дела не имеется.

Право собственности на жилой дом перешло к административным истцам в порядке наследования.

Таким образом, административным ответчиком положения пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ к спорным правоотношениям административным ответчиком применены ошибочно, поскольку они регулируются положениями пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Как правильно указал суд первой инстанции, факт утраты дома, 1959 года постройки, в результате пожара и возведение на его месте нового жилого дома, 2003 года постройки, не исключает права административных истцов на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа административного ответчика от 5 августа 2022 года является правильным, а потому решение суда в части признания указанного отказа неправомерным является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают и отмену решения в части признания оспариваемого отказа незаконным не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании ее заявителями норм материального права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ) (абзац 1).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ) (абзац 4).

Решение суда в части установленного судом способа восстановления нарушенного права административных истцов принято с учетом указанных разъяснений.

Поскольку в соответствии с решением Казанской городской Думы от 19 декабря 2022 года № 7-19 «О внесении изменений в решение Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №38-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с 19 января 2023 года полномочия по осуществлению приема заявлений и необходимых документов, подготовка проектов муниципальных правовых актов по вопросам предоставления земельных участок отнесены к полномочиям МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», за которым сохраняется возможность принять решение по существу вопроса, оснований для отмены решения суда в указанной части также не имеется.

Соответственно решение суда в части возложения на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» обязанности повторно рассмотреть заявление административных истцов от 21 июля 2022 года о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно также является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не подлежит.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом указанных положений закона решение суда подлежит дополнению указанием о возложении на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в пределах их полномочий обязанности сообщить об исполнении решения суда в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административным истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 марта 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 и апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 24 марта 2023 года по данному административному делу следующей формулировкой:

обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в пределах своих полномочий сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административным истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2023 года