Дело 2-292/2023 (2-2324/2022)
18RS0021-01-2022-003221-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можга Удмуртской Республики 12 мая 2023 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мартыновой И.В.,
при секретаре Хлебниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Исковое заявление мотивировано тем, что 11 января 2020 года между сторонами был заключен договор беспроцентного займа путем составления договора. По данному договору истец передал ответчику заем в сумме 400000 рублей на срок до 11 марта 2020 года. Факт передачи денежных средств подтверждается написанной собственноручной распиской. В соответствии с договором стороны предусмотрели возвращение суммы займа одним платежом или частями по усмотрению заемщика, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, стороны также предусмотрели уплату пени из расчета <данные изъяты> от вовремя не возвращенных сумм за каждый месяц просрочки, и право взыскать с заемщика причиненные просрочкой исполнения убытки. Кроме того, пунктом 8 договора займа стороны предусмотрели во всем остальном, что не урегулировано положением настоящего договора, руководствоваться положениями действующего законодательства Российской Федерации. В установленный срок оплата по договору займа заемщиком произведена не была, денежные средства до настоящего времени не возвращены, тем самым нарушены условия договора, обязательные к исполнению сторонами. На основании расчета процентов задолженности по статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 12 марта 2020 года по 23 декабря 2022 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2670967,74 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по договору зама составляет 3070967,74 рублей, из которых: сумма основного долга – 400000 рублей; проценты на основании статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 2670967,74 рублей. На письменное требование (претензию) истца полученное ответчиком от 20 сентября 2021 года и повторно направленное в декабре 2022 года требование (претензию) о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил и мер по урегулированию вопроса по существу не принял.
С учетом изложенного, на основании положений статей 12, 309-310, 421, 434, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы на оплату почтовых отправлений в размере 177 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17658,06 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика ФИО2 на основании пункта 7 договора беспроцентного займа от 11 января 2020 года неустойку по день вынесения решения суда в размере 462800 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменений.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, считает их обоснованными и подтвержденными представленными им доказательствами.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
11 января 2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) заем в сумме 400000 рублей наличными денежными средствами, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре (пункт 1 договора займа).
В соответствии с пунктом 4 договора заемщик обязался возвратить займодавцу всю сумму займа не позднее 11 марта 2020 года, деньги могут возвращаться одним платежом или частями по усмотрению заемщика.
Передача истцом всей суммы займа ответчику подтверждается представленной истцом распиской от 11 января 2020 года, в соответствии с которой ФИО2 взял в долг сумму в размере 400000 рублей у ФИО1, которую обязуется вернуть в срок до 11 марта 2020 года.
В установленный срок заемщик денежные средства не вернул, что послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 807 ГК РФ (в редакции на день возникновения спорных правоотношений), в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями пункта 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства согласно статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт получения ФИО2 денежных средств в размере 400000 рублей от ФИО1 подтвержден письменными доказательствами, а именно распиской от 11 января 2020 года, составленной ответчиком собственноручно, а также представленным договором беспроцентного займа между физическими лицами от 11 января 2020 года, подписанным сторонами.
Данные доказательства (расписка, договор беспроцентного займа), исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствуют о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа, с реальной передачей денежных средств и обязательством их возврата.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, по смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика. Доказательств частичного или полного возврата суммы займа по расписке от 11 января 2020 года и договору займа от 11 января 2020 года заемщиком ФИО2 не представлено, следовательно исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 400000 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании неустойки за пользование займом суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7 указанного договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 20% от вовремя невозвращенных сумма за каждый месяц просрочки.
В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Из условий договора беспроцентного займа между сторонами от 11 января 2020 года следует, что проценты за пользование займом не взимаются (пункт 1 договора).
Таким образом, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, исходя из установленного законодательного ограничения не может превышать 0,1 процент от суммы просроченной задолженности по договору займа за каждый день нарушения обязательств (то есть <данные изъяты> годовых).
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12 марта 2020 года по день вынесения решения суда 12 мая 2023 года (1157 дней), которая будет составлять в размере 462800 рублей (<данные изъяты>).
Вместе с тем, при определении периода взыскания неустойки истцом ФИО1 не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01 апреля 2022 года до 30 сентября 2022 года) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, при неоплате долга в период действия моратория неустойка (пени) за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года начислению не подлежит.
С учетом данного обстоятельства, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 за период с 12 марта 2020 года по 12 мая 2023 года подлежит взысканию неустойка в размере 389600 рублей (462800-73200 (183 дня)).
Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, потребительский характер займа, а также то, что договор займа является беспроцентным, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства; соотношение просроченной суммы основного долга и неустойки, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом договорная неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для её снижения у суда не имеется.
На основании статьи 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10824,51 рублей (исходя из 91,52% удовлетворенных исковых требований).
В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная истцом ФИО1 государственная пошлина в размере 11727 рублей по чек-ордеру от 26 декабря 2022 года (номер операции 6) подлежит возврату истцу на основании статьи 93 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 177,00 рублей, представлены документы, подтверждающие факт уплаты: кассовый чек от 23 декабря 2022 года на сумму 233,40 рублей (направление ответчику искового заявления с приложенными документами), опись вложения.
Указанные расходы подтверждены документально, признаются судом необходимыми для подтверждения истцом заявленных исковых требований и защиты нарушенного права в судебном порядке и подлежат возмещению за счет ответчика в размере, заявленном истцом – 177,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) по состоянию на 12 мая 2023 года задолженность по договору займа от 11 января 2020 года в размере 789600 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 400000 рублей, неустойку в размере 389600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10824,51 рублей, почтовые расходы в размере 177,00 рублей.
Обязать Управление ФНС России по Удмуртской Республике возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11727 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 26 декабря 2022 года от 26 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года.
Председательствующий судья Мартынова И.В.