74RS0030-01-2025-002547-26

Гражданское дело 2-1799/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Вознесенской О.Н.

при секретаре: Шеметовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненного иска (после получения заключения судебной экспертизы) обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать в свою пользу 618401 рубль 00 копеек - ущерб, причинённый в результате ДТП; 10000 рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг по оценке ущерба автомобиля, 25000 рублей 00 копеек - расходы на оплату юридических услуг; 2880 рублей 00 копеек - нотариальные расходы, 25510 рублей 00 копеек - расходы по оплате госпошлины;.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности были причинены механические повреждения. дата года в 13 часов 35 минут в <адрес> водитель ФИО2, управляя, а/м <данные изъяты>, начиная движение от места остановки, не уступил дорогу, совершил столкновение с приближающимся справа автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1.

Между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен Договор цессии №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в страховой компании САО «ВСК». ИП ФИО3 обратилась в страховую компанию пострадавшего в АО «Альфа Страхование», предоставила все необходимые документы для рассмотрения страхового случая. 31.03.2025 года между ИП ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» было подписано соглашение на выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, выплата произведена 01.04.2025 года.

06.06.2025 года Договор цессии расторгнут. Для определения стоимости ущерба ФИО1 обратился к ИП Г.Н.А. Экспертным заключением № стоимость определена в 1450965 рублей. За вычетом возмещенного страховой компанией выплаты просил взыскать 1050965 рублей. (л.д.4-6)

В дальнейшем с учетом заключения судебной экспертизы требования уменьшил.(л.д.206-207)

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности от 06.06.2025 года ФИО4.(л.д.55), в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования уточненного иска не признал. Пояснил, что считает стоимость восстановительного ремонта, определенного экспертом, завышенной, также не согласен с обстоятельствами ДТП и своей виной.

Представитель ответчика ФИО5, допущенный по ходатайству ответчика, позицию доверителя поддержал.

Третьи лица О «АльфаСтрахование», САО «ВСК», ИП ФИО3 о рассмотрении дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела. дата года в 13 часов 35 минут в <адрес> водитель ФИО2, управляя, а/м <данные изъяты>, начиная движение от места остановки, не уступил дорогу и совершил столкновение с приближающимся справа автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности были причинены механические повреждения.(материал по ДТП л.д.146-151, карточки учета ТС л.д.144,145)

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.03.2025 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> и Приложением к Постановлению по делу об административном правонарушении от 13.03.2025 года, в которых указано, что ФИО2 не уступил дорогу и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> госномер <данные изъяты>л.д.147-148). Данное постановление не обжаловано.

В связи с чем суд критически относится к доводам ответчика ФИО2 о его несогласии с виной в совершении ДТП.

Между ФИО1 и ИП ФИО3 13.03.2025 года заключен Договор цессии №. (л.д.16).

ИП ФИО3 обратилась в страховую компанию пострадавшего в АО «Альфа Страхование», предоставила все необходимые документы для рассмотрения страхового случая. 31.03.2025 года между ИП ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» было подписано соглашение на выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, выплата произведена 01.04.2025 года.(л.д.17-19)

06.06.2025 года Договор цессии расторгнут. (л.д.20)

Подп. «ж» п. 161 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Таким образом, в силу подп. «ж» п. 161 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме. Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит. Получение согласия причинителя вреда, на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ)».

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно - транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

Согласно п.4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года: «Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причинённого ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счёт лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путём предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликатных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причинённого им при использовании иными лицами транспортный средств.

Согласно п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года: «По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объёма возмещения имущественного вреда, причинённого потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего повреждённого транспортного средства».

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода - изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждённые расходы.

Для определения стоимости ущерба ФИО1 обратился к ИП Г.Н.А. Экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта определена в 1450965 рублей.(л.д.21-53)

Не согласившись с выводами эксперта, объемом повреждений от ДТП, сторона ответчика заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. Определением от 20.08.2025 года назначено проведение экспертизы, судом поставлены вопросы: Определить повреждения транспортного средства <данные изъяты>, являющиеся следствием ДТП от дата года при столкновении с а/м <данные изъяты>; Определить рыночную стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> по повреждениям, возникшим в результате дорожно-транспортного происшествия от дата года при столкновении с а/м <данные изъяты>.(л.д.176-177)

В соответствии с заключением эксперта № (эксперт Б.М.В..) повреждения на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>: Дверь передняя левая, деформация в виде вмятин с ИРЖ и заломом каркаса S>50%, Дверь задняя левая, деформация в виде вмятин с ИРЖ и заломом каркаса S>50%, Ручка двери передней левой, разрушение, Накладка арки колеса заднего левого, разрушение, Бампер задний, нарушение ЛКП, Датчик парк-контроля бампера заднего наружный левый, задиры -Крыло заднее левое, деформация с ИРЖ S 0,02 кв.м., Накладка порога кузова левого, нарушение ЛКП, Обивка панели крыши, деформация материала, ПБС боковины левой, сработала, ПБС сиденья водителя, сработала, ПБС боковины правой, сработала, Ремень безопасности пассажира переднего, сработал, Ремень безопасности водителя, сработал, Стойка кузова центральная левая, деформация с ИРЖ S 0,01 кв.м., Сиденье водителя, разрушение в виде разрыва образованы в результате ДТП, имевшего место дата

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате ДТП, имевшего место дата в соответствии с Методологическими рекомендациями ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 01 января 2018 без учета износа деталей составляет 1018401 (Один миллион восемнадцать тысяч четыреста один) рубль.

Суд критически оценивает позицию стороны ответчика о возражениях в отношении данного экспертного заключения, суд принимает экспертное заключение как допустимое доказательство, компетенция и квалификация эксперта отвечает всем обязательным требованиям. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Сумма восстановительного ремонта экспертом обоснована и рассчитана, выводы эксперта понятны, не вызывают вопросов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение убытков, причиненных повреждением ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате ДТП, имевшего место дата в размере 618401 рубль ( 1018401 рубль минус 400000 рублей), которое необходимо взыскать с лица, виновного в ДТП- ответчика ФИО2

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом необходимости понесенных истцом расходов для рассмотрения настоящего спора их доказанности, с учетом уменьшения истцом исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца: 10000 рублей 00 копеек - расходов по оплате услуг по оценке ущерба автомобиля (л.д.54), 20000 рублей 00 копеек - расходы на оплату юридических услуг представителя (л.д.58-59); 2880 рублей 00 копеек - нотариальные расходы (л.д.55,56), 25509 рублей 56 копеек - расходы по оплате госпошлины (л.д.8)

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя в остальной части, учитывая объем проделанной работы, сложность спора и количество занятого времени, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) ущерб в размере 618401 рубль, 2880 рублей - расходы по оплате нотариальных услуг; 10000 рублей- расходы по оплате услуг эксперта; 20000 рублей - расходы на оплату юридических услуг, госпошлину в размере 25509,56 рублей.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании услуг представителя в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года