Решение по делу № 2-483/2023 от 05.07.2023 - о разделе совместно нажитого имущества.

Гражданское дело № 2-483/2023

УИД 24RS0031-01-2023-000349-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Курагино 05 июля 2023 г.

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Курагинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит (с учетом уточненного искового заявления): 1) Произвести раздел общего имущества супругов, выделив Истцу горнолыжную базу и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Ответчику выделить квартиру по адресу: <адрес>; автомобиль ISUZU ELF 1997 г.в. 2) Взыскать с Истца в пользу Ответчика компенсацию разницы стоимости имущества, выделенного в собственность истца, в размере 124 000 руб.

Исковые требования аргументированы тем, что между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи СУ №94 в Курагинском районе от 02.10.2017. В период брака было приобретено спорное имущество, брачный контракт в отношении этого имущества не заключался, соглашение о добровольном разделе указанного имущества не заключалось. Указанный вариант раздела обусловлен сохранением прав и законных интересов истца и ответчика. Истец в настоящее время проживает в другом регионе, у него отсутствует возможность эксплуатировать имущество и пользоваться им. Если право собственности будет зарегистрировано за истцом, то присужденное имущество будет реализовано и часть денежных средств перечислена ответчику в качестве компенсации разницы стоимости имущества. Ответчик в свою очередь становится единоличным собственником квартиры, в которой в настоящее время проживает. Автомобиль находится в пользовании ответчика. Таким образом баланс бывших супругов будет сохранен. Совместное проживание истца и ответчика невозможно, продажа доли в квартире практически не реализуема. Рыночная стоимость земельного участка составляет 193000 руб., гостиницы 1563000 руб., квартиры – 798000 руб., автомобиля 710000 руб.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, направила представителя для участия в процессе.

Представитель истца (по доверенности) ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме (с учетом уточнения). Дополнительно пояснила, что ответчик проживает в <адрес>. ФИО1 проживает в <адрес> с несовершеннолетней дочерью в арендованном жилье. При этом ФИО1, несет бремя содержания квартиры, в которой проживает ответчик, так как по исполнительным производствам с нее взыскивается задолженность за коммунальные услуги. Также ответчик имеет задолженность по алиментам на несовершеннолетнюю дочь. Истец претендует на земельный участок и гостиницу, планируя в последующем продать данные объекты недвижимого имущества, а на вырученные денежные средства приобрести себе жилье в <адрес>. При этом ответчик проживает в спорной квартире, другого жилья не имеет, также в пользовании ФИО2 находится спорный автомобиль.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, проводит отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Исследовав материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ч. 2ст. 254 ГК РФ, ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" даются разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 адрес кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ году между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен брак. Согласно свидетельства о расторжении II-БА № брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи СУ №94 в Курагинском районе Красноярского края от 02.10.2017.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, приобрели четырех комнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право общей совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела земельный участок площадью 1200 кв.м и двухэтажное нежилое здание по адресу: <адрес>.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок и нежилое здание: гостиница для горнолыжной базы по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом ФИО1 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным БДД РЭГ ОГИБДД транспортное средство ISUZU ELF 1997 г.в. №, г/н № зарегистрировано за ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество, заявленное к разделу в рамках настоящего гражданского дела, приобретено в период брака между истцом и ответчиком и на совместные денежные средства.

Доказательств приобретения спорного имущества хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, суду не представлено, в связи с чем, с учетом того, что брачный договор между сторонами не заключался, режим общей совместной собственности не изменен, суд признает заявленное в рамках иска спорное имущество совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 При этом их доли в указанном имуществе признаются равными, поскольку оснований для отступления равенства долей не усматривается, сторонами не заявлено.

Согласно справок о стоимости спорных объектов имущества, представленных истцом:

- стоимость жилого помещения: четырех комнатной квартиры, общей площадью 60,7 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № – составляет 798000 руб.;

- стоимость нежилого здания: гостиница для горнолыжной базы, общей площадью 129 кв. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровым номером №, без учета стоимости прав на земельный участок – составляет 1563 000 руб.;

- стоимость земельного участка, площадью 1200 кв. м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № – составляет 193000 руб.;

- стоимость автомобиль ISUZU ELF 1997 г.в. – 710000 руб.

Справкой, представленной ООО «РЭК» подтверждается, что истец ФИО1 проживающая в <адрес>) работает в <адрес>».

Согласно сведениям, представленным МП МО МВД России «Курагинский», ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, что также подтверждается копией паспорта ответчика.

Представителем истца в обоснование своих требований о разумности и справедливости предложенного ими раздела совместно нажитого имущества, также представлены постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств в отношении истца ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за квартиру: <адрес>, <адрес> размере 57189,42 руб. и в размере 81997,15 руб.; сведения об открытых банковских счетах, движении денежных средств по ним; постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ответчика ФИО2 имеется задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 676566,04 руб.

Таким образом, судом установлено, что истец проживает в арендованном жилье в другом регионе, там же и работает; брак между истцом и ответчиком расторгнут, совместно проживание в спорной квартире невозможно; в спорной квартире проживает ответчик, между тем истец несет бремя содержания данной квартиры, в связи с тем, что в рамках исполнительного производства с нее взыскивается задолженность по коммунальным услугам; ответчик имеет задолженность по алиментам, соответственно участие в содержании несовершеннолетнего ребенка не принимает; автомобилем пользуется ответчик, истец в пользовании автомобилем не заинтересован; земельный участок и гостиница для горнолыжной базы в настоящее время ни кем из сторон не используется, в том числе в рамках предпринимательской деятельности, доказательств обратного суду не представлено; истец желает выделения ей земельного участка и гостиницы для того, чтобы в последующем продать данное имущество и приобрести жилое помещение себя и ребенка в <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Уточненное исковое заявление от 26.06.2023, в котором заявлены окончательные требования относительно раздела совместно нажитого имущества, с указанием рыночной стоимости этого имущества, порядка раздела и размера взыскиваемых сумм, истцом получено (согласно почтового идентификатора №), однако возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, также как и не представлено своей оценки спорного имущества, при этом судом ответчику предлагалось предоставить иную оценку рыночной стоимости спорного имущества.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленного в п. 1 ст. 39 СК РФ равенства долей супругов при разделе имущества, отсутствия оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, а также закрепленного в п. 3 ст. 38 СК РФ принципа раздела имущества в натуре, принимая во внимание желание истца относительно передачи ей имущества, отсутствие объективных возражений со стороны ответчика, при разрешении требований о разделе совместно нажитого, суд приходит к выводу о том, что предложенный представителем истца вариант раздела совместно нажитого имущества является справедливым, разумным и соответствует интересам обеих сторон. В связи с чем, полагает необходимым разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

1. Выделить Истцу горнолыжную базу и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (1563000 руб. + 193000 руб.= 1756000 руб.).

2. Выделить Ответчику квартиру по адресу: <адрес> и автомобиль ISUZU ELF 1997 г.в. (798000 руб. + 710000 руб = 1508000 руб.).

При этом право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, подлежит прекращению.

Учитывая, что истцу по стоимости выделяется имущество в большем размере, чем ответчику, суд полагает необходимым взыскать с Истца в пользу Ответчика компенсацию разницы стоимости имущества, выделенного в собственность истца в размере 124 000 руб. = (1756000 – 1508000):2.

Истец ФИО1 имеет постоянное место работы в <адрес>, соответственно имеет доход и может компенсировать разницу в стоимости переходящего к каждому из супругов имущества.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества, нажитого между супругами ФИО1 и ФИО2 во время брака.

Выделить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> <адрес>) следующее имущество:

- земельный участок, площадью 1200 кв. м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- нежилое здание: гостиницу для горнолыжной базы, общей площадью 129 кв. по адресу: <адрес> кадастровым номером №;

Выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имущество), следующее имущество:

- жилое помещение: четырех комнатную квартиру, общей площадью 60,7 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- автомобиль ISUZU ELF 1997 г.в., тип ТС грузовой (ботовой), модель двигателя 4JG2, двигатель №, шасси №, цвет белый, г/н №. Особые отметки: двигатель №.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение: четырех комнатную квартиру, общей площадью 60,7 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес> <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, денежную компенсацию в размере 124 000 (сто двадцать четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Мамоля

Резолютивная часть решения оглашена 05.07.2023.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023.

Судья К.В. Мамоля