РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Даниловой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (71RS0№-14) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ФИО4 (после заключения брака ФИО3) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 401316,81 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7213,17 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 309000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (до реорганизации Банк ВТБ 24 (ЗАО)) (цедентом) и ООО «СКМ» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 401316,81 руб., из которых: 279303,04 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 122013,77 руб. – просроченная задолженность по процентам.

Судебный приказ по данным требованиям был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, заявила о пропуске ООО «СКМ» срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 309000 руб., под 20,10% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями указанного договора ФИО4 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её собственноручная подпись на указанных документах и их содержание.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, анкетой-заявлением на получение кредита, копии которых имеются в материалах дела.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) перечислил обусловленную кредитным договором сумму в пользу заемщика, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) - правопреемником Банка ВТБ 24 (ЗАО) (цедентом) и ООО «СКМ» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Установлено также, что в период действия кредитного договора заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 401316,81 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 279303,04 руб., задолженность по процентам – 122013,77 руб.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено о применении к заявленным требованиям пропуска исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате ежемесячного платежа по основному долгу истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты за пользование кредитом.

Из положений ст.201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям кредитного договора ФИО2 обязалась вносить ежемесячные платежи 03 числа каждого календарного месяца в размере 8203,81 руб., то есть исполнение заемщиком обязательств должно было осуществляться по частям.

Как заявлено истцом задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своих прав кредиторустановилось известно ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день срока очередного платежа.

Срок действия кредитного договора окончился ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору ООО «СКМ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока действия договора. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 2 месяцам платы по кредиту.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки на конверте), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то с учетом вышеприведенных разъяснений и обстоятельств по делу, оснований для продления срока исковой давности не имеется.

3 -летний срок исковой давности по последнему платежу по кредиту начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ (с учетом 2 мес. когда был вынесен судебный приказ).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку в суд с настоящим иском он обратился за пределами срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «СКМ» о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 необходимо отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий