Дело № 2-932/2025 06 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Азизовой О.М.,

При помощнике судьи Кондратьевой Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПК «Ментор С-Пб» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПK «Ментор CПб» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обосновании заявленных требований указывает, что истец является членом ПK «Ментор CПб». На основании Целевой потребительской программы (договора) «<данные изъяты> истцом внесен целевой паевой взнос (денежными средствами) в размере 8 000 000 рублей в паевой целевой фонд ПK.

Предметом программы (ЦПП) согласно п. 1.1, являлось удовлетворение потребностей пайщика в получении пайщиком потребительской выгоды от участия в деятельности кооператива, связанной со строительством, реконструкцией и реализацией объектов недвижимости, составляющих два отдельно стоящих здания по адресу<адрес>.

Также в соответствии с условиями договора, ПK, принял на себя обязательства совершать по поручению пайщика организационные и иные действия от своего имени и/или от имени пайщика, но в интересах и за счет средств (взносов) пайщика, заключать от имени ПK необходимые договоры с третьими лицами на получение пайщиком имущества, имущественных прав или иных прав, имеющих денежную оценку как объект гражданских прав, получать и /или оплачивать стоимость предоставленного имущества, имущественных и/или иных прав, имеющих денежную оценку за счет взносов пайщика, формировать из паевого взноса пайщика целевые фонды ПK в счет уменьшения его паевого взноса на основании условий целевых Программ, по факту исполнения ПK своих обязательств перед пайщиком по условиям настоящего договора и целевых программ.

С момента заключения договора (вступления в ЦПП и внесения целевого паевого взноса) ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Целевая программа ответчиком не выполнялась, никаких выгод, предусмотренных целевой программой, истцом не получено, судьба денежных средств не известна.

Истец указывает, что ответчик не информирует истца об исполнении договора, никакой отчетности об исполнении денежных средств не предоставляет.

Истец считает, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, что является грубым нарушением договора со стороны ответчика. Указанные нарушения являются для истца существенными, так как истец не получил того, на что рассчитывал при заключении договора и потерпел убытки в размере 8 000 000 рублей.

Истец просит расторгнуть договор Целевая Потребительская Программа «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства по договору (ЦПП) в размере 8 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца, ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика, ПK «Ментор СПБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в с вязи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-е лица, ИП ФИО3, ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования полагает подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 познакомился с ФИО5, которая в последующем предложила ИП ФИО3 войти в правление потребительского кооператива «Ментор CПб» на условиях льготного инвестирования. В ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 вошел в состав кооператива Ментор CПб». В дальнейшем ФИО5 сообщила, что есть потенциальные инвесторы, которые готовы вносить денежные средства в кооператив для последующего приобретения недвижимости с целью его использования, перепродажи и получения инвестиционной прибыли. При этом, со слов ФИО5, кооператив «Ментор CПб» не может принимать взносы от пайщиков, поскольку уставные документы кооператива не наделяли его правомочиями по осуществлению деятельности по привлечению паев для приобретения и реконструкции объектов недвижимости, была заявлена только просветительская деятельность. ФИО5 предложила ИП ФИО3 принимать взносы от пайщиков, приобрести на них инвестиционный объект недвижимости, после чего передать этот объект в кооператив, при этом обязательства ИП ФИО3 перед пайщиками также будут переданы в кооператив. По указанной причине ИП ФИО3 заключал договоры с пайщиками, в том числе и с ФИО1 об инвестировании в целях покупки объекта недвижимости как инвестиционного проекта, приобретал объект недвижимости, затем пайщики вступали в кооператив «Ментор СПБ» на условиях принятия ПК «Ментор СПБ» на себя обязательств перед пайщиками в размере денежных сумм (взносов), переданных ИП ФИО3, после чего ИП ФИО3 передал объект недвижимости в ПК «Ментор СПБ». Соответствующие изменения в устав кооператива «Ментор CПб» были внесены только в ДД.ММ.ГГГГ, в тот период был зарегистрирован и кооператив Ментор». При этом кооперативы «Ментор», «Ментор СПБ» и «ПKM» являются аффилированными и взаимосвязанными по составу участников, в связи с чем у ИП ФИО3 не возникало сомнений в правомерности сделки по передаче объектов недвижимости (жилых помещений) в кооператив. В результате совершенных между сторонами сделок, действий денежное обязательство в размере 8 000 000 рублей перед ФИО1 перешло к ответчику, ПK «Ментор СПБ».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашением двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом пли иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение об инвестировании №.

В соответствии с п. п. 1.1-1.2 соглашения ФИО1 передает ИП ФИО3 денежные средства в сумме 8 000 000 рублей, а ИП ФИО3 обязуется приобрети на свое имя объект недвижимости по адресу: <адрес> и провести ремонтные работы и восстановительные работы в нем.

Цена всего инвестиционного проекта на момент приобретения составляет 81 730 000 рублей (п. 1.3 соглашения).

Целью заключения указанного соглашения являлась передача в собственность инвестора, истца или третьих лиц (представителей инвестора) трех квартир, находящихся по адресу: <адрес>.

Факт передачи денежных средств в размере 8 000 000 рублей подтверждается распиской, не оспаривался ФИО3

Как указывает ИП ФИО3, он приобрел у КИО Санкт-Петербурга по договору № жилые помещения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано положение о Целевой Потребительской Программе «<данные изъяты>» по приобретению и предоставлению жилых и нежилых помещений, а также зданий и земельных участков в интересах пайщиков в ПK «Ментор СПБ».

Предметом программы (ЦПП) согласно п. 1.1, являлось удовлетворение потребностей пайщика в получении пайщиком потребительской выгоды от участия в деятельности кооператива, связанной со строительством, реконструкцией и реализацией объектов недвижимости, составляющих два отдельно стоящих здания по адресу: <адрес>.

Также в соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 договора, ПK, принял на себя обязательства совершать по поручению пайщика организационные и иные действия от своего имени и/или от имени пайщика, но в интересах и за счет средств (взносов) пайщика, заключать от имени ПK необходимые договоры с третьими лицами на получение пайщиком имущества, имущественных прав или иных прав, имеющих денежную оценку как объект гражданских прав, получать и/или оплачивать стоимость предоставленного имущества, имущественных и/или иных прав, имеющих денежную оценку за счет взносов пайщика, формировать из паевого взноса пайщика целевые фонды ПК в счет уменьшения его паевого взноса на основании условий целевых программ по факту исполнения ПК своих обязательств перед пайщиком по условиям настоящего договора и целевых программ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПK «Ментор CПб» с заявлением о принятии в состав участников Целевой потребительской программы «<данные изъяты>» по приобретению и предоставлению зданий и земельных участков в интересах пайщиков.

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в состав участников Целевой потребительской программы «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании положений Целевой потребительской программы «<данные изъяты>» подано заявление о принятии в паевой целевой фонд ПK «Ментор CПб» принадлежащие истцу денежные средства в размере 8 000 000 рублей.

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 приняты в зачет в качестве целевого паевого взноса денежные средства в размере 8 000 000 рублей в паевой целевой фонд потребительского кооператива Целевой программы «<данные изъяты>», согласно соглашения об инвестировании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора Целевая потребительская программа «<данные изъяты>» и возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истцом в материалы дела представлен протокол осмотра письменных доказательств, где содержится реестр всех пайщиков с размерами всех вкладов, в том числе истца под номером 246 по объекту «<данные изъяты>».

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, удостоверенный нотариусом посредством составления протокола осмотра письменных доказательств, суд считает установленным, что в ПК «Ментор» имелась практика подписания документов с использованием факсимиле, принятия наличных денежных средств от пайщиков.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения истца, 3-го лица, протокол осмотра письменных доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами имелись правоотношения по участию ФИО1 в ПК «Ментор СПб» в качестве пайщика, участия им в ЦПП «<данные изъяты>».

Из представленного суду реестра пайщиков усматривается, что ФИО1 был внесен в соответствующий реестр, что подтверждает его доводы о внесении им целевого паевого взноса.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допустимых и достоверных доказательств тому, что каким-либо образом ответчиком реализована потребительская целевая программа «<данные изъяты>» суду не представлено.

По смыслу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны ли третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что паевой взнос является возвратным, доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика не представлено, как и не представлено доказательств подтверждающих доводы об отсутствии у ответчика обязательств перед истцом согласно представленного договора, что, по мнению суда, свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий заключенного с истцом договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжении договора Целевая Потребительская Программа «<данные изъяты>» и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, внесенных по ЦПП в размере 8 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 48 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор-целевая Потребительская Программа-«<данные изъяты>» по приобретению и предоставлению жилых и нежилых помещений, а также зданий и земельных участков в интересах пайщиков ПК «Ментор С-Пб», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Ментор С-Пб».

Взыскать с ПК «Ментор С-Пб» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 8 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 48 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы, через суд принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2025 года.

Судья О.М. Азизова