Дело № 2-814/2023 УИД: 78RS0023-01-2022-006466-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Лукиной А.В.,
При секретаре Пшениснове А.А,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, указав в обоснование, что 26.10.2020 года он заключил с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Фольксваген Поло, г.р.з. №, белого цвета, стоимостью 325 000 руб. Вместе с тем, 24.06.2021 года автомобиль был изъят у истца сотрудниками СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга в связи с расследованием уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. С учетом изложенного истец, ссылаясь на статьи 15, 460, 461 ГК РФ просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 26.10.2020 года, заключенный между ним и ответчиком, взыскать в его пользу стоимость автомобиля в размере 325 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6450 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. (л.д. 4-7).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО3, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.
Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.
Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Стремецкая Н.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, 26.10.2020 года истец ФИО1 приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль марки Фольксваген Поло, г.р.з. №, белого цвета, стоимостью 325 000 руб. по договору купли-продажи (л.д. 25, 26).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, может быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.ст. 454, 469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Как следует из содержания искового заявления, спорный автомобиль истец приобрел у ответчика для личных целей, а именно, для использования его в качестве средства передвижения. По условиям вышеназванного договора купли-продажи автомобиля, продавец передал покупателю транспортное средство свободным об любых прав третьих лиц.
26.10.2020 года автомобиль поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД (копия ПТС на л.д. 28-29).
Однако, 24.06.2021 года автомобиль был изъят у истца сотрудниками СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга в связи с расследованием уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, что подтверждается справкой старшего следователя СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга (л.д. 39).
В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Часть 1 ст. 451 ГК РФ предусматривает, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут в случае, если исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что спорный автомобиль в настоящее время изъят у истца, что лишает его возможности пользоваться и распоряжаться приобретенным по договору купли-продажи от 26.10.2020 года автомобилем, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи продавец – ФИО2, вопреки условиям данного договора, передал покупателю порочный товар, не пригодный для его использования по назначению, а именно, передал истцу автомобиль, обремененный правами третьего лица, что не позволяет истцу пользоваться данным автомобилем как средством передвижения.
Указанное нарушение договора является существенным, в связи с чем данный договор купли-продажи автомобиля в соответствии со ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению.
При этом, как пояснил в своем исковом заявлении ФИО1, недостатки проданного ФИО2 автомобиля были обнаружены истцом только 24.06.2021 года, а на момент его приобретения известны ему не были.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
В связи с расторжением договора купли-продажи автомобиля от 26.10.2020 года, заключенного сторонами по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость данного транспортного средства в размере 325 000 руб.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в подтверждении чего им представлены: копия договора № на возмездное оказание консультативно-юридических услуг от 29.01.2022 года, заключенный с ФИО3 (л.д. 19-30).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, реализуется судом лишь в случаях, если суд признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, достижения юридически значимого для доверителя результата, в соотношении со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
С учетом изложенного, принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителем истца ФИО3 работы, продолжительность судебного разбирательства, участие представителя в судебных заседаниях и другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6450 руб. (копия квитанции на л.д. 14), на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 100, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. №, VIN: №, от 26.10.2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 325 000 рублей, государственную пошлину в размере 6450 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: А.В. Лукина
Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023 года.