Дело №2-2467/2022

(УИД 42RS0011-01-2022-003295-26)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

«14» декабря 2022 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России к ФИО1, ФИО2 орасторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России»(далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 и просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Г., а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной гос.пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что<дата> ПАО «Сбербанк России» и Г. заключили кредитный договор, по условиям которого, заемщик подписал Индивидуальные условия «Потребительского кредита», в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» на следующих условиях: сумма кредита – 30 241 руб. 94 коп., срок кредита – 4 месяца с даты фактическогопредоставления, процентная ставка – 19,9% годовых. Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Свою обязанность по предоставлению кредита в размере 30 241,94 рубля банк выполнил в полном объеме.

Заемщик Г. умерла <дата>.

По состоянию на <дата> размер задолженности по кредитному договору <номер> составлял 21 515 руб. 40 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность – 13 613 руб. 36 коп., просроченные проценты – 5 547 руб. 14 коп., неустойка по кредиту – 2 346 руб. 27 коп., неустойка по процентам – 8 руб. 63 коп.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> по делу <номер> установлено, что наследниками умершего заемщик являются ФИО1 и ФИО2, с которых в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность в размере принятого наследства по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 21 515 руб. 40 коп., а также расходы по уплате гос.пошлины в размере 845 руб. 46 коп.

В настоящее время истец со ссылкой на ст.ст.450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Г., а также взыскать с ФИО1 и ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной гос.пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседаниепредставитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения в порядке заочного производства (лд.6).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями.

ФИО1 извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу регистрации: <адрес>.

ФИО2 извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Согласно отметок почтовой службы вышеуказанные письма возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» (лд.23, 25, 35, 37, 39).

По имеющимся сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области:

- ФИО1, <данные изъяты>, с <дата> и по настоящее время значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

- ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированным или снятым с регистрационного учета по <адрес> не значится. (лд.32 – адресная справка).

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчики в судебное заседание не явились, тем самым, распорядились своими процессуальными правами.

Кроме того, из материалов гражданского дела <номер> установлено, что при рассмотрении данного дела ответчиком ФИО1 было дано согласие об смс-извещении по номеру телефона <номер> (лд.27).

Согласно отчета об извещении с помощью СМС-сообщения (лд.21), <дата> ФИО1 было доставлено сообщение об извещении о досудебной подготовки, назначенной на <дата> в 08.30 по делу <номер>.

Согласно отчета об извещении с помощью СМС-сообщения (лд.31), <дата> ФИО1 было доставлено сообщение об извещении о судебном заседании, назначенном на <дата> в 14.00 по делу <номер>.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по получению судебных извещений.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчики самостоятельно отказались реализовать свои процессуальные права путем непосредственного участия в ходе судебного разбирательства и расценивает вышеуказанные обстоятельства как злоупотребление ответчиками своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО1 и ФИО2

Суд, проверив письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве Ленинск-Кузнецкого городского суда находилось гражданское дело <номер> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения <номер> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Г., на Индивидуальных условиях «Потребительского кредита», в соответствии с Общими условиями кредитования, был заключен кредитный договор <номер>, на сумму 30 241 руб. 94 коп., под 19,9% годовых, на срок 4 месяца с даты фактического предоставления.

<дата> Г., <дата> года рождения, умерла, не исполнив в полном объеме обязательства перед ПАО «Сбербанк России».

Наследниками Г., умершей <дата>, являются: дочь ФИО1, <данные изъяты>, мать – ФИО2, <данные изъяты>.

С учетом установленным обстоятельств, <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения <номер> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу <дата> (лд.8-10).

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанный судебный акт в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание, что заемщиком Г. и её наследниками в добровольном порядке задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, - не погашена.

Банком направлены в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора (лд.12,13) что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора

С учетом изложенного, суд считает требования о расторжении договора <номер> от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Г. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждено платежным поручением от <дата> (лд.6).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

А потому с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Г..

Взыскать с солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «21» декабря 2022 года.

Судья: подпись. Л.А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2467/2022 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.