40RS0001-01-2022-013206-70
Дело № 2-1-448/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Салтыковой М.В.
при помощнике ФИО1
с участием прокурора Бауковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Виттранс», ФИО3 чу об установлении вины в ДТП, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
07 октября 2022 года ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ поврежден его автомобиль <данные изъяты>. В связи с тем, что страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила страховое возмещение по договору КАСКО 1 679 417,21 руб., считая вину водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО3 100% в данном ДТП, истец просил: установить степень вины ФИО3 в ДТП равной 100%, взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Виттранс» компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью истца 50 000 руб., материальный ущерб 644 276 руб., расходы на представителя 30 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения 5 000 руб., расходы на эвакуатор 8 000 руб., почтовые расходы 70,40 руб. и 468 руб., расходы на составление доверенности 1800 руб., расходы по копированию 3 180 руб., расходы по госпошлине.
Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 в заседании иск поддержали.
Представитель ответчика ООО «Виттранс» по ордеру ФИО5 в заседании иск не признал, по доводам изложенным в возражениях.
Ответчик ФИО3, третье лицо СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» в суд не явились, извещены.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, эксперта, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материал проверки, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 25 мин. на 876 км + 300 м автомобильной дороги Р- 132 «Золотое кольцо», <адрес> водитель ФИО3 управляя а/м <данные изъяты>, двигаясь в направлении г. Калуги, на участке дороги с двусторонним движением имеющем по одной полосе в каждую сторону с направлением главной дороги влево по ходу движения, управлял т.с. со скорость, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением т.с. для выполнений требований ПДД РФ, в результате данных действий произошел занос прицепа вправо и в последующем столкновение с движущемся по обочине, автомобилем <данные изъяты> под управление водителя ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель <данные изъяты> ФИО2, получил телесные повреждения <данные изъяты>. Рекомендовано <данные изъяты>
Указанные повреждения образовались от ударного воздействии с элементами трения (скольжения) твердых тупых предметов, возможно, в едином механизме условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, как не влекущие кратковременного расстройства здоровья вреда здоровью не причинили.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22 августа 2022 года, производство по делу в соответствии со ст. 24.5, ч.1, п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекращено.
Гражданская ответственность собственника <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование»» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах» полис серия №.
После наступления страхового случая истец обратился в СПАО «Ингосстрах» в рамках полиса КАСКО с заявлением о наступлении страхового случая. Автомобиль <данные изъяты> признано погибшим в результате ДТП, произведена выплата страхового возмещения в размере 1 679 417 рублей 21 копейка, автомобиль передан в страховую компанию.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями сторон, делом об административном правонарушении, ответчиком не оспорено.
Проведенной по делу судебной экспертизы в НЭУ ООО «Консультант Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что механизм столкновения имел следующий вид: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, подъезжая к 876 км+З00м автодороги Р- 132 «Золотое кольцо» в <адрес>е на вершине закругления левого поворота, допустил касательное столкновение правой задней частью прицепа с левой боковой частью автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, выехавшего с примыкающей справа второстепенной дороги. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> развернулся против хода часовой стрелки и продвинулся вперед и вправо, в сторону правого кювета. Автомобиль <данные изъяты> продвинулся вперед и остановился на проезжей части дороги, заняв положение, зафиксированное на схеме места ДТП.
Место столкновения установить в категоричной форме не представляется возможным, однако, учитывая осыпь осколков, следы бокового сдвига, место столкновения могло располагаться в районе границы проезжей части и правой обочины полосы движения в сторону <адрес>.
В рассматриваемой дорожной обстановке водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО3 следовало руководствоваться требованиями п.9.10; 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В рассматриваемой дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 должен был руководствоваться требованиями п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
Среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, в регионе на дату дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), составляла 2 326 600 (Два миллиона триста двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на дату события (ДД.ММ.ГГГГ), составляет 1 696 100 (Один миллион шестьсот девяносто шесть тысяч сто) рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа (1 696 100 руб.), не превышает его стоимость на момент повреждения ДД.ММ.ГГГГ (2 326 600 руб.), т.е. проведение ремонта экономически целесообразно, - расчет стоимости годных остатков не производился.
Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, учитывая, что экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, на основе представленных материалов дела, материалов по факту ДТП, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об установлении обоюдного характера вины водителей в произошедшем ДТП.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу пунктов 1 и 3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт физических и нравственных страданий ФИО2 установлен.
Учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, выразившихся в физической боли, индивидуальные особенности личности потерпевшего на момент ДТП, степень вреда, причиненного здоровью, и связанные с этим нравственные переживания, с учетом установления обоюдной вины, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 25 000 рублей.
Истцом заявлено требование о возмещение материального ущерба 644 276 рублей, поскольку судом установлена обоюдная вина сторон, оснований для взыскания материального ущерба не имеется (2 323 693,21-1679 417,21= 644 276 рублей).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца судом удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за копирование документов в размере 1590 рублей, за доверенность в размере 900 рублей, расходы на эвакуатор в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 269 рублей 20 копеек.
Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер спора, объем удовлетворенных судом требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 отказать.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска о возмещении вреда здоровью.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Виттранс» ИНН <***> в пользу ФИО2 ИНН № компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, копирование документов в размере 1590 рублей, нотариальную доверенность в размере 900 рублей, расходы на эвакуатор в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 269 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 отказать.
Взыскать с ООО «Виттранс» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Салтыкова
Решение изготовлено 29 мая 2023 года
Копия верна